El principio de prevención del abuso del derecho como fundamento de la denegación de la deducibilidad del IVA soportado. La así llamada teoría del conocimiento

El presente capítulo analiza el principio de prevención del abuso del derecho como fundamento para la denegación de la deducibilidad del IVA soportado, centrándose en la denominada “teoría del conocimiento” desarrollada por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Partiendo del reconocimiento de los principios generales del Derecho como fuente del ordenamiento de la UE y su proyección específica en el ámbito del IVA, la jurisprudencia del TJUE ha experimentado una notable evolución desde sus pronunciamientos iniciales en la materia –más garantistas para el contribuyente– hasta los criterios más recientes, que amplían notablemente el alcance de la denegación de la deducción y generan, a juicio del autor, claras tensiones entre la prevención del abuso del derecho y otros principios generales del Derecho de la UE igualmente reconocidos por el propio TJUE, como los de proporcionalidad, seguridad jurídica, neutralidad, legalidad sancionadora y ne bis in idem.

This chapter examines the principle of prevention of abuse of rights as a legal basis for denying the deductibility of input VAT, focusing on the so-called “theory of knowledge” developed by the case law of the Court of Justice of the European Union. Taking as its starting point the recognition of general principles of law as a source of the EU legal order and their specific application in the field of VAT, the CJEU’s case law has undergone a remarkable evolution from its earlier rulings on the matter –which afforded greater safeguards to the taxpayer– to the most recent criteria, which significantly broaden the scope of deduction denial and give rise, in the author’s view, to clear tensions between the prevention of abuse of rights and other general principles of EU law equally recognised by the CJEU itself, such as proportionality, legal certainty, VAT neutrality, the legality of penalties and ne bis in idem.