La facultad discrecional de la Comisión Europea en los procedimientos de infracción por no transposición en tiempo y forma del Derecho europeo: aspectos críticos
En esta obra, su autor, Isaac Ibáñez García, jurista riguroso y activista infatigable en la defensa del estado de Derecho, como señala en el prólogo Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado, analiza un conjunto representativo de casos sobre la tramitación de los procedimientos de infracción del Derecho de la Unión Europea.
En ellos, observamos que el pretendido “poder discrecional” de la Comisión Europea, entre otros por no transposición en tiempo y forma de la normativa, se traduce en un ejercicio de derecho arbitrario y contrario a la buena administración. Se manifiesta una mala praxis de la Comisión, principalmente, en plazos de tramitación irrazonables, falta de adecuada información a los denunciantes, falta de motivación de sus resoluciones e incumplimiento de sus propias normas de procedimiento, avanzándose posibles soluciones normativas y fundamentos jurídicos.
Introducción. El procedimiento de infracción del Derecho de la Unión Europea
El poder o facultad discrecional de la Comisión Europea en los procedimientos de infracción
El Defensor del Pueblo Europeo, guardián de la buena administración
El respeto al “procedimiento adecuado o debido” en materia de denuncias por infracción del Derecho de la Unión Europea
Exposición a la Defensora del Pueblo Europeo
El deber de motivación de la Comisión Europea en los procedimientos de infracción
El caso
Los plazos “razonables” en la tramitación de los procedimientos de infracción. El particular kairós de la Comisión
II. Decisión de 10 de septiembre de 2019 en la investigación conjunta en los casos 2179/2018/TM y 2093/2018/TM
III. Decisión de 6 de septiembre de 2019 en la investigación conjunta en el caso 1613/2018/MMO
IV. Casos 1509/2019/PL y 1793/2019 PL
Exposición a la Defensora del Pueblo
Conclusiones
Anexo I. Carta a la Presidenta electa de la Comisión Europea
II. Admisibilidad
III. Respuesta de la Comisión (recibida el 21 de septiembre de 2018)
Anexo II. Procedimiento administrativo para la gestión de las relaciones con el denunciante en relación con la aplicación del Derecho de la Unión Europea
II. Principios generales
III. Registro de denuncias
IV. Acuse de recibo
V. Modalidades de presentación de las denuncias
VI. Protección del denunciante y de los datos de carácter personal
VII. Comunicación con el denunciante
VIII. Plazo de instrucción de las denuncias
IX. Resultado de la instrucción de las denuncias
X. Archivo
XI. Publicidad de las decisiones en materia de infracción
XII. Acceso a los documentos en materia de infracción
XIII. Reclamación al Defensor del Pueblo Europeo
Anexo III. Decisión 623. Reglamento de la Fase Prejudicial de la Acción de Incumplimiento (Comunidad Andina)
II. Sección II. De la fase prejudicial prevista en los arts. 24 y 25 del Tratado del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina
III. Sección III. Disposiciones comunes y finales
Anexo IV. Dictamen de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo sobre la petición de 15 de julio de 2009
Anexo V. Petición de 15 de julio de 2009 al Parlamento Europeo
Referencias bibliográficas del autor sobre el procedimiento de infracción del Derecho de la Unión Europea y la acción de responsabilidad patrimonial del Estado
Cita 'Chicago'
Ibáñez García, Isaac. La facultad discrecional de la Comisión Europea en los procedimientos de infracción por no transposición en tiempo y forma del Derecho europeo: aspectos críticos. Madrid: Sepin, 2020.
Cita 'APA'
Ibáñez García, Isaac (2020). La facultad discrecional de la Comisión Europea en los procedimientos de infracción por no transposición en tiempo y forma del Derecho europeo: aspectos críticos. Sepin.
Aún no hay opiniones.