Tirar la primera piedra: ¿Quién puede y quién no puede condenar a los terroristas?

El artículo plantea una reflexión ética sobre el terrorismo, especialmente sobre la cuestión de quién puede condenar el terrorismo en términos morales. Expone la discusión reflexionando sobre el conflicto israelí-palestino, aunque algunas de sus conclusiones son aplicables a otros conflictos en los que el terrorismo y las condenas del mismo son temas centrales. El autor sostiene que no hay incoherencia en pensar que el terrorismo es injustificable pero a la vez considerar repugnantes ciertas condenas del terrorismo. La razón es que existe una diferencia entre la expresión de una opinión moral y la expresión de una condena. De este modo, podría ser a la vez verdadero que el terrorismo ha de ser condenado y que algunas personas en particular no están en posición de hacerlo. Habría para Cohen dos formas de impugnar el derecho de alguien a condenar, que aquí se agrupan con las denominaciones de “¡Mira quién habla!” (o Tu quoque) y “Tú también estás implicado”.

This article presents an ethical discussion on terrorism, dealing with the question of who can morally condemn terrorism. The discussion is inspired by reflection on the Israeli-Palestinian conflict, although some of it has application to other conflicts in which terrorism and condemnations of terror are central issues. The author claims that it is not incoherent to think it impossible to justify terrorism and also find certain condemnations of terrorism repugnant. The reason is that there is a difference between an expression of moral opinion and a condemnation. So, it might be true both that terrorism is to be condemned and that some particular person is not in a position to condemn it. Cohen distinguish two ways of impugning someone’s right to condemn, which are named here “Look who’s talking!” (or Tu quoque) and “You’re involved in it yourself”.