EL DELITO DE SOFTWARE MALICIOSO (ART. 269 J, INCISO SEGUNDO, DEL CÓDIGO PENAL COLOMBIANO). UNA PROPUESTA PARA SU LEGÍTIMA APLICACIÓN

En esta contribución presento un conjunto de normas a las que denomino delitos instrumentales. A simple vista, parecen inconstitucionales. La doctrina científica más reciente las incluye en la categoría de “delitos de mera actividad”, “delitos de peligro”, “delitos de tentativa”; son expresiones hasta cierto punto adecuadas. Pero el nombre no es el más apropiado. Nos encontramos ante la incriminación de acciones como la tenencia, la fabricación, o la facilitación de instrumentos “para delinquir”: son preceptos con una estructura medial, esto es, “delitos para cometer otro delito…”. Su ordenación evidencia una notoria contradicción con los principios básicos del Derecho Penal; no obstante, propongo que esta clase de normas puedan permanecer en el Código Penal si se interpretan mediante dos criterios restrictivos. Para ello, utilizo un modelo de estudio, el delito de software malicioso, art. 269 j, inciso segundo del Código Penal colombiano.

In this contribution I present a set of norms that I call instrumental crimes. At first glance, they seem unconstitutional. The most recent scientific doctrine includes them in the category of “crimes of mere activity”, “crimes of danger”, “crimes of attempt”; they are expressions to some extent adequate. But the name is not the most appropriate. We are faced with the incrimination of actions such as the possession, manufacture, or the facilitation of instruments “to commit a crime”; norms with a medial structure; they are “crimes to commit another crime …”. Its structure shows a notorious contradiction with the basic principles of the penal code. However, I propose that instrumental offenses can be adapted to the penal system if they are interpreted using two restrictive criteria. For this, I use a study model, the crime of malicious software art. 269 j, second paragraph of the Colombian penal code.