Consejo Editorial

DIRECTOR

Lorenzo Morillas Cueva

Catedrático de Derecho Penal.

Profesor Emérito de la Universidad de Granada

SUBDIRECTOR 

Ignacio Benítez Ortúzar

Catedrático de Derecho Penal

Universidad de Jaén

María Luisa Cuerda Arnau

Catedrática de Derecho Penal

Universidad Jaume I

Manuel Jaén Vallejo

Profesor Titular de Derecho Penal 

Magistrado

Javier Valls Prieto

Profesor Titular de Derecho Penal 

Universidad de Granada

Eva Domínguez Izquierdo

Profesora Titular de Derecho Penal 

Universidad de Jaén

David-Lorenzo Morillas Fernández

Catedrático de Derecho Penal 

Universidad de Murcia 

Fátima Pérez Ferrer

Profesora Titular de Derecho Penal

Universidad de Almería

Josefa Muñoz Ruiz

Profesora Titular de Derecho Penal

Universidad de Murcia

Comité de Honor

Enrique Bacigalupo. Catedrático de Derecho Penal. Ex Magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de España

Milton H. Cairoli Martínez. Catedrático de Derecho penal. Universidad de la República (Uruguay)

Jaime Náquira Riveros. Catedrático de Derecho penal de la Universidad Católica de Chile

Jorge Figueiredo Dias. Catedrático de Derecho penal. Profesor Emérito de la Universidad de Coimbra (Portugal)

Günther Jakobs. Catedrático de Derecho penal. Profesor Emérito de la Universidad de Bonn (Alemania)

Ferrando Mantovani. Catedrático de Derecho penal. Profesor Emérito de la Universitá degli Studi di Firenze (Italia)

Gonzalo Quintero Olivares. Catedrático de Derecho Penal. Catedrático Ad Honorem de la Universidad Rovira i Virgili

Gonzalo Rodríguez Mourullo. Catedrático de Derecho Penal. Profesor Emérito de la Universidad Autónoma de Madrid

Claus Roxin. Catedrático de Derecho Penal. Profesor Emérito de la Universidad de München (Alemania)

Fabio Suárez Montes. Catedrático de Derecho Penal. Profesor Emérito de la Universidad de Oviedo

Eugenio Raúl Zaffaroni. Catedrático de Derecho Penal. Profesor Emérito de la Universidad de Buenos Aires (Argentina)

Diego Luzón Peña. Catedrático de Derecho Penal. Universidad de Alcalá de Henares (Madrid)

Consejo Científico-Asesor

Presidente

Joaquín Martín Canivell

Master por la Universidad de Harvard y Doctor por la Universidad Complutense de Madrid. Magistrado jubilado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de España

I. MIEMBROS ASESORES ESPAÑOLES

Mercedes Alonso Álamo Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valladolid

Silvina Bacigalupo Saggese Catedrática de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid

Juan C. Carbonell Mateu Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Mirentxu Corcoy Bidasolo Catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona

Joaquín Cuello Contreras Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Extremadura

J. L. de la Cuesta Arzamendi Catedrático de Derecho Penal de la Universidad del País Vasco

Javier de Vicente Remesal Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Vigo

Miguel Díaz y García Conlledo Catedrático de Derecho Penal Universidad de León

Antonio García-Pablos Molina Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Complutense de Madrid

José Luis González Cussac. Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Juan Antonio Lascuraín Sánchez Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid

Borja Mapelli Caffarena Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Sevilla

Miguel Olmedo Cardenete Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Granada

Enrique Orts Berenguer Catedrático de Derecho Penal. Profesor Emérito de la Universidad de Valencia

José Manuel Paredes Castañón Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Oviedo

Enrique Peñaranda Ramos Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid

Jaime Peris Riera Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Murcia

Miguel Polaino Navarrete  Catedrático de Derecho Penal. Profesor Emérito de la Universidad de Sevilla

Guillermo Portilla Contreras Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Jaén

Joan Josep Queralt Jiménez  Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona

Bernardo del Rosal Blasco Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Alicante

José E. Sáinz-Cantero Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Almería

Ángel Sanz Moran Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valladolid

Jesús María Silva Sánchez Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pompeu Fabra

Carlos Suárez González Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de San Sebastián (País Vasco)

José M. Zugaldía Espinar Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Granada

Rafael Rebollo Vargas Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Barcelona

Esteban Juan Pérez Alonso Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Granada

Elena Blanca Marín de Espinosa Ceballos Catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Granada

II. MIEMBROS ASESORES EXTRANJEROS 

Germán Aller Instituto de Derecho Penal y Criminología de la Universidad de la República (Uruguay)

Simón Bello Rengifo Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Central de Venezuela (Venezuela)

Elías Carranza Presidente del Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito (ILANUD) Costa Rica

Sergio Cuarezma Terán Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Politécnica de Nicaragua

Enrique Díaz Arando Catedrático de Derecho Penal Instituto de Investigaciones Jurídicas (Universidad Autónoma de México)

Yván Figueroa Profesor titular de la Universidad Central de Caracas (Venezuela)

Dora Guzmán Zanetti Catedrática de la Universidad de San José (Costa Rica)

José Hurtado Pozo Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Mayor de San Marcos (Perú)

Frederico La Cerda Da Costa Profesor de Derecho Penal de la Universidad de Lisboa (Portugal)

Edilson Mougenot Bonfim Fiscal Titular del Ministerio Público de Sao Paulo (Brasil)

Carlos Muñoz Pope Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Panamá

Josefina Noya Juez de la República (El Salvador)

Víctor Prado Saldarriaga Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de San Marcos de Lima (Perú). Ex Presidente de la Corte Suprema del Perú

Eberhard Struensee Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Münster (Alemania)

Juárez Tavares Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Río de Janeiro (Brasil)

John A.E. Vervaele Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Utrech

Vittorio Manes Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Bolonia

Anabela Miranda Rodrigues Catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Coimbra

Luis Greco. Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Humboldt de Berlín (Alemania).

Instrucciones para los Autores

1. Únicamente se admiten trabajos originales, inéditos y no pendientes de publicación.

2. Se podrán enviar en cualquier momento trabajos a CPC para su publicación, datándose la fecha de recepción e iniciándose un procedimiento de evaluación por pares ciegos, que determinará en su caso la fecha y el número de la publicación. Se tomará en consideración el contenido, la mencionada fecha y el proceso de evaluación por los expertos. El autor será informado durante el proceso cuando así lo requiera, y siempre al finalizar el mismo se le notificará de forma motivada la propuesta o desestimación de su publicación.

3. Los trabajos han de ser enviados mediante e-mail a una de las siguientes direcciones: lorenzom@ugr.es, info@dykinson.com, eacerog@hotmail.com. Dirigidos al Director de Cuadernos de Política Criminal e indicando los datos más relevantes de contacto del autor: nombre y apellidos, dirección postal y electrónica, número de teléfono, ocupación profesional.

4. El original debe remitirse por dichas vías por el autor; en caso de un trabajo colectivo, cualquiera de los autores puede remitirlo aunque el orden de firma se corresponderá con el nivel de contribución al artículo, comenzando por el autor principal; si todos han colaborado equitativamente o no es posible esta individualización, se hará constar expresamente.

5. En caso de que el trabajo haya contado con fuentes de financiación debe quedar constancia en el documento remitido; no obstante, dicha mención será suprimida durante la fase de evaluación para salvaguardar la identidad del autor y garantizar el anonimato durante dicho proceso. Además, a efectos de políticas de igualdad de género y en función de la naturaleza del trabajo, en caso de que los datos origen de la investigación hayan tenido en cuenta el sexo debe indicarse esta advertencia expresa.

6. Al remitirse el trabajo deberá indicarse, además, la sección de la Revista en la que pretende publicarse el mismo. No obstante, la dirección de CPC podrá, tras consultar con el autor, determinar otra ubicación.

7. Dada la naturaleza y objetivos de esta Revista no se admiten para su publicación trabajos de fin de máster, fin de grado, ni publicaciones orientados a la aceptación de la defensa de la tesis doctoral. En consecuencia, únicamente, como regla de carácter general, se aceptan los realizados por académicos o prácticos que hayan obtenido el grado de doctor; y como excepción, los de autores de especial cualificación profesional, que, sin embargo, no posean tal grado.

Normas de Formato y Citación

NORMAS DE FORMATO

INDICACIONES GENERALES

Los trabajos han de ser presentados mediante archivo informático elaborado conforme a los siguientes criterios:

* Formato Word (97-2003), extensión .doc

* Texto principal: 

Fuente: Times New Roman

• Tamaño de fuente: 12

• Interlineado: múltiple en 1,15

• Sangría de párrafo: primera línea en 1,25 cm

• Alineación de párrafos: justificada

• Espacio entre párrafos: anterior y posterior en 6 pto

* Notas a pie de página:

• Fuente: Times New Roman

• Tamaño de fuente: 10

• Interlineado: sencillo

• Alineación de párrafos: justificada

* Tamaño de página: DIN A-4

* Márgenes de página: 2,5 cm alrededor (arriba, abajo, derecha e izquierda)

* Extensión: de 15 hasta 30 páginas —excluida la relación de bibliografía final— como máximo, salvo excepciones necesariamente justificadas.

DATOS DEL TRABAJO

Los originales han de ir precedidos de:

* TÍTULO: en mayúscula, fuente Times New Roman, tamaño 16, alineación de párrafo izquierda, en español e inglés.

* AUTOR: en mayúscula, fuente Times New Roman, tamaño 10, alineación de párrafo derecha, con asterisco para indicar la categoría profesional en nota a pie de página.

* RESUMEN: fuente Times New Roman, tamaño 11, en negrita, alineación de párrafo izquierda. Debe ir precedido de la palabra RESUMEN y dos puntos. Extensión aproximada, como máximo, de diez líneas.

* PALABRAS CLAVE: en el mismo formato que el resumen, en negrita, debe ir precedido de la expresión PALABRAS CLAVE y dos puntos.

* ABSTRACT: debe ir precedido de la palabra ABSTRACT y dos puntos, en el mismo formato que el resumen pero en cursiva, redactado en lengua inglesa.

* KEYWORDS: debe ir precedido de la palabra KEYWORDS, en el mismo formato que el abstract, redactado en lengua inglesa.

* SUMARIO: debe ir precedido de la palabra SUMARIO y dos puntos, en el mismo formato que el resumen, estructurado conforme a los siguientes criterios: I –Normal, mayúscula– 1. –cursiva– 1.1. normal… (En las aportaciones presentadas para jurisprudencia, bibliografía o noticiario no es necesario, se deja a valoración del autor, resumen, palabras clave, abstract, keywords, sumario).

Es imprescindible que tanto el título, como el resumen y las palabras clave resulten coherentes con el contenido del trabajo, cuya temática debe incardinarse necesariamente entre los ámbitos objeto de la línea editorial de CPC.

DIVISIÓN DEL TEXTO Y NUMERACIÓN DE EPÍGRAFES

En la composición se ha de seguir el siguiente formato para la división del texto y la numeración de los epígrafes:

I. MAYÚSCULA

1. Minúscula negrita

1.1. Minúscula cursiva

1.1.1. –y sucesivas– Normal.

Después de cada una de las divisiones de párrafo, el texto del trabajo continua conforme a las pautas del apartado “indicaciones generales”.

NORMAS DE CITACIÓN

CITAS BIBLIOGRÁFICAS

Las citas bibliográficas deben incorporarse conforme a los siguientes criterios, a partir de las normas UNE-ISO 690, mediante notas a pie de página señalizadas con números arábigos superíndice en el cuerpo del texto; además, en su caso, las páginas objeto de cita se identificarán precedidas de las abreviaturas “pág.” o “págs.”. Se adjuntan los siguientes ejemplos a modo de referencia para facilitar el seguimiento de estas instrucciones:

* Libro:

Morillas Cueva, L. (2018). Sistema de Derecho Penal. Parte General. Dykinson (editorial optativa). Madrid, pág. 200 o págs. 200-201.

* Capítulo de obra colectiva:

Morillas Cueva, L. (2015). “Naturaleza jurídica del delito de dopaje en el deporte”, en I. Benítez Ortúzar (Coord.), Tratamiento jurídico penal y procesal de dopaje en el deporte, Dykinson (optativo), Madrid, pág. 29.

* Artículo de revista científica:

Morillas Cueva, L. (2008). “Nuevas tendencias del Derecho penal: una reflexión dirigida a la cibercriminalidad”. Cuadernos de Política Criminal, n.º 94, págs. 5-32.

* Artículo de revista científica en línea: 

Valls Prieto, J. (2013). “Estudio empírico sobre la violencia filoparental”. El Criminalista Digital. Papeles de Criminología, n.º 2, págs. 9-14. Disponible en: http://criminologia.ugr.es/revista-criminalista-digital/02-02.pdf (fecha de consulta: 1 de enero de 2020).

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 

Los trabajos deben incorporar un apartado de bibliografía al final, que incluirá todas las obras que hayan sido objeto de cita, elaborada conforme a las normas UNE-ISO 690 expuestas. Este apartado no será objeto de publicación, se utilizará exclusivamente para la evaluación del trabajo.

Proceso de Evaluación

1. El envío de originales a CPC exige la aceptación de que sean sometidos a un proceso de evaluación “de doble ciego”. El trabajo se analizará  mediante herramientas de control del plagio, quedando en todos los casos salvaguardada la identidad y los datos personales del autor; en el supuesto de que no supere dicha prueba preliminar, esta circunstancia se comunicará inmediatamente al autor, que contará con plazo para formular posibles alegaciones, pudiendo resultar finalmente rechazada su publicación por problemas de originalidad de su contenido para asegurar así el riguroso cumplimiento de las presentes normas de publicación.

2. Los trabajos serán evaluados por expertos en la materia de un grupo de evaluadores externos al equipo editorial, y por otro experto, dentro de él, preferentemente perteneciente al Comité Científico Asesor, extranjero o español o al Comité de Honor, cuya composición consta en el reverso de la portada de cada número de la revista y en su página web: https://www.dykinson.com/revistas/cuadernos-de-politica-criminal/

3. Cada evaluador recibirá copia del trabajo, una vez eliminadas las referencias al autor, y se pronunciará en informe motivado, y tomando en consideración, especialmente, la relevancia del tema o de la perspectiva con la que el mismo se trata en el artículo objeto de análisis, la originalidad, calidad y rigor de los argumentos presentados y del cuerpo bibliográfico que apoya a los mismos, sobre la aceptación, el rechazo o la revisión del trabajo. En caso de que los dos informes de evaluación sean discrepantes, el trabajo será sometido a un tercer evaluador externo. En última instancia, la decisión sobre la publicación o no del trabajo corresponde al Comité editorial de CPC.

4. Los autores recibirán el resultado de la evaluación y, en caso de que sea necesario, dispondrán de un plazo de tiempo para realizar las subsanaciones oportunas. En caso de aceptación del trabajo, recibirán posteriormente mediante correo electrónico las primeras y únicas pruebas de imprenta con indicación expresa del plazo de respuesta para enviar las correspondientes correcciones; en el supuesto de que no se reciba respuesta, se entenderá que asume dicho texto sin modificaciones, aunque en valoración de CPC la publicación puede resultar retirada.

5. CPC permite a los/as autores/as depositar en repositorios institucionales la versión pre-print de su artículo (manuscrito original del autor antes de haber sido revisado por pares, editado o preparado para la publicación por el editor) sin tener que esperar un plazo determinado. Además, CPC autoriza a los autores a subir la versión publicada de su artículo transcurrido un plazo de 12 meses desde su publicación en la Revista. 

6. El envío de artículos para evaluación así como su publicación en CPC no supone ningún coste para los autores.

7. Los autores ceden de forma no exclusiva los derechos de explotación de los trabajos aceptados para su publicación a CPC, garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo y permiten que la revista distribuya los trabajos publicados. La cesión de los trabajos a CPC para su publicación supondrá la exclusividad de su edición tanto en papel como por medios electrónicos, comprometiéndose el autor a no publicar el trabajo durante un año a partir del momento de la aparición del artículo en CPC.

8. Estas normas de publicación han sido redactadas tomando en consideración los más de 40 años de experiencia de la Revista, así como los más rigurosos estándares de calidad.

Ética y malas prácticas / Ethics and malpractice

Cuadernos de Política Criminal es una revista académica que asume la presente Declaración sobre Ética y Malas Prácticas en su labor de selección y publicación de trabajos científicos, integrada por obligaciones éticas de autores, editores y revisores; en términos generales, estos principios éticos están basados en las directrices del Committee on Publication Ethics (COPE) (https://publicationethics.org/guidance/Guidelines).

 1. OBLIGACIONES ÉTICAS DE LOS AUTORES

• Los autores deben respetar estas obligaciones éticas, así como cumplir las instrucciones contenidas en las “normas de publicación” disponibles en la página web y en cada número de la revista, absteniéndose de incurrir en faltas de conducta científicas o infracciones de las normas éticas de publicación.


•  Los autores asumen la responsabilidad de los contenidos que envían para su publicación en la revista, así como tienen que comunicar a la revista cualquier error grave o imprecisión detectada en su trabajo a la revista.


• Los autores envían trabajos de investigación originales e inéditos. Ninguna parte significativa del trabajo habrá sido objeto de publicación bajo cualquier formato, ni tampoco estará sometido a proceso alguno de evaluación en el momento de envío o durante el proceso de evaluación, entendido desde el momento de remisión del trabajo hasta la comunicación del informe definitivo del Consejo Editorial.


•  Los autores se comprometen a no volver a publicar en el plazo de un año cualquier trabajo publicado en la revista, con independencia del formato: monografía, capítulo de libro, artículo científico o artículo de divulgación, entre otros.


• Los autores integran datos propios derivados de su actividad investigadora, u obtenidos desde diferentes fuentes, que deben presentarse de forma precisa y clara, y en ningún caso pueden ser manipulados de forma inadecuada o distorsionados.


• Los autores integran sus propias conclusiones, entendidas como la contribución intelectual fruto de las reflexiones personales, que constituyen los resultados de la labor de análisis y estudio desarrollada.


• Los autores asumen que cualquier forma de plagio es una falta grave de ética, constitutiva de fraude científico conforme a las Guidelines for Retracting Articles del Committee on Publication Ethics (COPE), que no será aceptada bajo ninguna circunstancia. 

 2. OBLIGACIONES ÉTICAS DE LOS EDITORES

• El Consejo Editorial actúa de forma imparcial durante el desarrollo del proceso de publicación.


• El Consejo Editorial debe asegurar la calidad científica de los contenidos publicados en la revista, promoviendo el cumplimiento de la presente Declaración de Ética y Buenas Prácticas (PEMS), y el control e intervención ante cualquiera de las modalidades de malas prácticas constitutivas de fraude científico.


• El Consejo Editorial asume un deber de confidencialidad sobre los trabajos recibidos y únicamente en caso de que resulten publicados se revelará su autoría.


• El Consejo Editorial gestionará cualquier comunicación de corrección o retractación de los contenidos publicados conforme a los principios de las Guidelines for Retracting Articles del Committee on Publication Ethics (COPE), comprometiéndose a facilitar la publicación de las correspondientes correcciones, aclaraciones o retractaciones cuando sea necesario, incluyendo casos de malas prácticas en la publicación.


•  El Consejo Editorial controla rigurosamente que no se produzcan malas prácticas de ningún tipo.


• El Consejo Editorial asume tareas de prevención de las malas prácticas, así como la difusión entre los miembros del Consejo Científico Asesor y los revisores de la presente declaración sobre ética y malas prácticas (PEMS).


• a Dirección de la revista intervendrá inmediatamente en caso de identificación de malas prácticas para resolver el problema, actuando si fuera necesario en colaboración con los restantes miembros del Consejo Editorial, el Consejo Científico Asesor y los revisores expertos encargados de evaluar el trabajo.


• La Dirección, ante cualquier denuncia de malas prácticas, será el encargado de iniciar el protocolo de intervención consistente en la instrucción de un expediente con todos los datos relevantes del caso, que será trasladado a los autores para que puedan presentar las alegaciones que consideran oportunas antes de adoptar una decisión final. El Comité Editorial revisará el caso con toda la información recopilada que conforma dicho expediente para discernir entre un posible error, pudiendo solicitar la corrección del fragmento afectado; o una intención deliberada y probada de malas prácticas constitutivas de fraude científico, que conllevará la actuación conforme a las recomendaciones de la Comisión de Ética en Publicación (COPE), con la consiguiente sanción y, en su caso, la retirada del trabajo del proceso de evaluación, quedando definitivamente excluida su publicación. 

 3. OBLIGACIONES ÉTICAS DE LOS REVISORES

• Los revisores conocen y asumen las normas de publicación y la presente Declaración sobre Ética y Malas Prácticas (PEMS) de la revista.


• Los revisores deben retirarse de la evaluación de un trabajo si: no se consideran cualificados para desempeñar las tareas de evaluación asignadas, entienden que no van a resultar objetivos en sus labores o presentan conflicto de intereses. En tal supuesto, el Consejo Editorial procederá a asignar un nuevo evaluador igualmente capacitado para desempeñar las tareas a fin de que la totalidad de trabajos sea sometida al proceso de revisión por pares (método de doble ciego).


• Los revisores, ante una posible identificación de malas prácticas, deben informar a la Dirección, que pondrá en marcha el protocolo de intervención antes expuesto con la consiguiente instrucción del correspondiente expediente.

       4. PUBLICACIÓN

• La revista cuenta con una página web que integra mediante un documento único esta Declaración sobre Ética y Malas Prácticas (PEMS) en versiones en lengua española e inglesa.

 PUBLICATION ETHICS AND MALPRACTICE STATEMENT (PEMS)

Cuadernos de Política Criminal is a scholarly journal that embraces this Publications Ethics and Malpractice Statement (PEMS) in its work of selection and publication of scientific works, that includes ethical obligations of authors, editors and reviewers. In general terms, these ethical principles are based on the guidelines of the Committee on Publication Ethics (COPE) (https://publicationethics.org/guidance/Guidelines).

1. ETHICAL OBLIGATIONS OF AUTHORS

Authors must respect these ethical obligations, as well as comply with the instructions for authors contained in the "rules of publication" available on the website and in each issue of the journal, and refrain from scientific misconduct or infringements of the ethical rules of publication.

Authors assume responsibility for the content they submit for publication in the journal.

The authors send original and unpublished research papers. No significant part of the work will have been published in any format, such as monograph, book chapter, scientific article or informative article, among others; nor will it be subject to any evaluation process at the time of submission or during the evaluation process, understood from the time of submission of the work until the communication of the final report of the Editorial Board.

The authors agree not to republish any work published in the journal within one year, regardless of the format: monograph, book chapter, scientific article or dissemination article, among others.

The authors integrate data obtained from different sources, including sufficient information so that any reader can locate the original sources in order to allow academic replication, providing the corresponding acknowledgment of authorship of the cited research papers in all cases.

The authors integrate their own data derived from their research activity, or obtained from different sources, which must be presented accurately and clearly, and in no case can they be manipulated improperly or distorted.

The authors integrate their own conclusions, understood as the intellectual contribution resulting from personal reflections, which constitute the results of the analysis and study work carried out.

The authors assume that any form of plagiarism is a serious lack of ethics, constituting scientific misconduct according to the Guidelines for Retracting Articles of the Committee on Publication Ethics (COPE), which will not be accepted under any circumstances.

2. ETHICAL OBLIGATIONS OF THE EDITORS

The Editorial Board acts impartially during the publication process.

The Editorial Board must ensure the scientific quality of the contents published in the journal and promote compliance with this Publication Ethics and Malpractice Statement (PEMS), as well as the control and intervention in any of the modalities of bad practices constituting scientific misconduct.

The Editorial Board will manage any communication of correction or retraction of the contents published in accordance with the principles of the Guidelines for Retracting Articles of the Committee on Publication Ethics (COPE), committing to facilitate the publication of the corresponding corrections, clarifications or retractions when necessary, including cases of bad practices in the publication.

The Editorial Board strictly controls that there are no malpractices of any kind.

The Editorial Board assumes tasks of prevention of malpractice as well as the dissemination of this Publishing Ethics and Malpractice Statement (PEMS) among the members of the Scientific Advisory Board and the reviewers.

The Director of the journal will intercede immediately in case of identification of malpractice to solve the problem, acting if necessary in collaboration with the remaining members of the Editorial Board, the Scientific Advisory Board and the expert reviewers responsible for evaluating the work.

The Director, in case of any complaint of malpractice, will be in charge of initiating the intervention protocol consisting of the creation of a file with all the relevant data on the case, which will be transferred to the authors so that they can present the allegations they deem appropriate before adopting a final decision. The Editorial Committee will review the case with all the information collected that makes up this file to discern between a possible error, and may request the correction of the affected fragment; or a deliberate and proven intention of malpractice constituting scientific misconduct, which will lead to action in accordance with the recommendations of the Ethics Commission on Publication (COPE), with the consequent sanction and, where appropriate, the withdrawal of work from the process of evaluation, its publication being definitely excluded.

3. REVIEWERS ETHICAL OBLIGATIONS

The reviewers know and assume the rules of publication and this Publishing Ethics and Malpractice Statement (PEMS) of the journal.

The reviewers must withdraw from the evaluation of a job if: they do not consider themselves qualified to perform the assigned evaluation tasks, understand that they will not be objective in their work or present conflicts of interest. In this case, the Editorial Board will proceed to assign a new evaluator who is equally qualified to perform the tasks so that all the works are submitted to the peer review process (double blind method).

The reviewers before a possible identification of malpractice should inform the Director, who will implement the intervention protocol described above with the corresponding creation in the corresponding file.

4. PUBLICATION

The journal has a web page that integrates through a single document this Publishing Ethics and Malpractice Statement (PEMS) in Spanish and English language versions.

English Version

EDITORIAL POLICY AND CRITERIA 

FOR THE PUBLICATION OF ORIGINAL WORKS IN CPC

“Cuadernos de Política Criminal” is a quarterly journal published uninterruptedly for more than 40 years —first number on March, 1977—, whose aim is to spread the main investigations of the most relevant criminal law scientists and researchers in other related disciplines, for the technical and applied enrichment of the law between researchers and professionals in legal practice. The journal accommodates all the theoretical and practical studies written in Spanish (or translated to it) on any aspect of interest related to criminal sciences, under the sole requirement of seriousness and accuracy of the original papers submitted. Published by Dykinson S.L.

QUALITY INDICATORS

* ISOC

* MIAR (Information Matrix for the Analysis of Journals): ICDS=6.5 (2020).

* CARHUS PLUS + 2018: Derecho: B.

* CIRC (Clasificación Integrada de Revistas Científicas): D

* ANEP: categoría B

* Latindex (Catálogo): 33 de 33 possible criteria, maximum rating

* RESH: CNAI 13, ANECA 17, Latindex 33

* DICE

* ERIH Plus

* Academic Search Premier

* IN-RECJ (Índice de impacto de las Revistas españolas de Ciencias Jurídicas): first position of all the journals evaluated in the area of Criminal and Procedural Law, in the first quartile, in its last evaluation

* Dialnet

* Ulrich’s Periodicals Directory

* vLex

* Agenzia nazionale di valutazione del sistema universitario e della ricerca: quality scientific journal and class A scientific journal, recognized for the process of “Abilitazione Scientifica Nazionale (ASN)” (Area 12 - Elenco delle Riviste Scientifiche), published on 9/11/2020.

INSTRUCTIONS FOR AUTHORS

1. Only original, unpublished and not pending publication works are accepted.

2. Works can be submitted for its publication at any time. CPC will date the receipt of the work and begin the double blind peer evaluation process, which will determine the date and number of the publication. The content, the aforementioned date and the evaluation process will be taken into consideration by the experts. Authors are informed at the end of the process and notified of the acceptance or rejection for publication in a motivated manner; however, they can ask at any time about the status of the evaluation.

3. The works must be sent by e-mail to one of the following addresses: lorenzom@ugr.es, info@dykinson.com, eacerog@hotmail.com. They should be directed to the Editor in Chief of CPC, indicating the most relevant contact details of the authors: name and surname, postal and electronic address, telephone number, professional occupation.

4. The work must be submitted by the author. In case of collective work, any of the authors can send it, although the order of signature will correspond to the level of contribution to the work, starting with the main author. If all have collaborated equitably or this individualization is not possible, it will be expressly stated.

5. If the work has been funded, this should be noted in the document submitted; however, this mention will be removed during the review phase in order to safeguard the identity of the author and guarantee anonymity during the review process. Furthermore, for the purposes of gender equality policies and depending on the nature of the work, if the source data of the research has been gender-sensitive, this explicit warning should be indicated.

6. In the moment of submission of the work, you have to indicate the section of the Journal proposed for publication; nevertheless, the management of CPC may, after consultation with the author, decide another different.

7. Taking into account the nature and objectives of this Journal, we do not accept for publication Master’s Dissertation, final papers at the end of a Bachelor’s degree nor papers oriented towards the acceptance of the defence of the doctoral tesis. Consequently, only those research works conducted by academics or practitioners who have obtained a doctoral degree are accepted as a general rule, and as an exception, those by authors with special professional qualifications who, however, do not possess such degree.

MANUSCRIPTS FORMAT

GENERAL GUIDELINES

The works must be submitted by electronic file according to the following criteria:

* Word format (97-2003), .doc file extension

* Main text:

• Font: Times New Roman

• Size font: 12

• Line spacing: multiple in 1.15

• Paragraph indentation: first line in 1.25 cm

• Paragraph alignment: justified

• Paragraph spacing: before and after in 6 pto

* Footnotes:

• Font: Times New Roman

• Size font: 10

• Line spacing: sencillo

• Paragraph alignment: justified

* Page size: DIN A-4

* Page margins: 2.5 cm around (top, bottom, right and left)

* Length: from 15 to 30 pages — excluding the final bibliography — at the most, unless exceptions are necessarily justified.

ARTICLE DATA

The articles must be preceded by:

* TITLE: uppercase letters, font Times New Roman, size 16, left paragraph alignment, in Spanish and English.

* AUTHOR: uppercase letters, font Times New Roman, size 10, right paragraph alignment, with an asterisk to indicate the professional category in a footnote.

* RESUMEN: font Times New Roman, size 11, in bold type, left paragraph alignment. It must be preceded by the word RESUMEN and a colon. Approximate length of maximum ten lines. 

* PALABRAS CLAVE: in the same format as the summary, in bold type, it must be preceded by the words PALABRAS CLAVE and a colon.

* ABSTRACT: it must be preceded by the word ABSTRACT and a colon, in the same format as the abstract but in italics, written in English.

* KEYWORDS: it must be preceded by the word KEYWORDS, in the same format as the abstract, written in English.

* SUMARIO: it must be preceded by the word SUMARIO and a colon, in the same format as the resumen, structured according to the following criteria: I –Normal text, uppercase letters– 1. –italics– 1.1. normal text… (In the contributions presented for case-law, bibliography or news are not necessary, it is optional to include abstract in Spanish, keywords in Spanish, abstract in English, keywords in English and table of contents).

It is essential that the title, summary and key words are consistent with the content of the work, whose subject matter must necessarily be included among the areas covered by the editorial line.

DIVISION OF TEXT AND NUMBERING OF HEADINGS

The composition should follow the following format for the division of the text and the numbering of the headings:

I. UPPERCASE LETTERS

1. Bold lowercase letters

1.1. Italic lowercase letters

1.1.1. –and following– Normal text.

After each of the paragraph divisions, the text of the work continues according to the guidelines in the section “General guidelines”.

CITATION RULES

BIBLIOGRAPHIC CITATIONS

Bibliographic citations should be incorporated in accordance with the following criteria, based on UNE-ISO 690 standard, through footnotes marked with superscript Arabic numerals in the body of the text; furthermore, where appropriate, the pages cited should be identified by the abbreviations “pág.” or “págs.”. The following examples are attached for reference purposes to facilitate following these instructions:

* Book: 

Morillas Cueva, L. (2018). Sistema de Derecho Penal. Parte General, Dykinson (optativo), Madrid, pág. 200 o págs. 200-201.

* Chapter of book: 

Morillas Cueva, L. (2015). “Naturaleza jurídica del delito de dopaje en el deporte”, en I. Benítez Ortúzar (Coord.), Tratamiento jurídico penal y procesal de dopaje en el deporte, Madrid, Dykinson (optativo), pág. 29.

* Journal article: 

Morillas Cueva, L. (2008). “Nuevas tendencias del Derecho penal: una reflexión dirigida a la cibercriminalidad”. Cuadernos de Política Criminal, n.º 94, págs. 5-32.

* Journal article on-line: 

Valls Prieto, J. (2013). “Estudio empírico sobre la violencia filoparental”. El Criminalista Digital. Papeles de Criminología, n.º 2, págs. 9-14. Disponible en: http://criminologia.ugr.es/revista-criminalista-digital/02-02.pdf (fecha de consulta: 1 de enero de 2020).

BIBLIOGRAPHIC REFERENCES

The works must include a bibliography section at the end, which will include all the works that have been cited, prepared in accordance with the UNE-ISO 690 standard set out above. This section will not be published and will be used exclusively for the evaluation of the work.

SELECTION PROCESS

1. The submission of original works to CPC implies the acceptance of a “double blind” peer evaluation process.  The work will be  to  analysis using plagiarism control tools, in all cases safeguarding the identity and personal data of the author; if the article does not pass this preliminary test, this circumstance will be immediately communicated to the author, who will have a period of time to make any possible allegations, and its publication may finally be rejected due to problems of originality of its content in order to ensure strict compliance with these publication rules.

2. The works will be evaluated by experts in the field among a group of evaluators external to the editorial team; and by another expert, within it, preferably belonging to the Scientific Advisory Committee, foreign or Spanish, or to the Committee of Honour, whose composition appears on the back cover of each issue of the journal and on its website: 

https://www.dykinson.com/revistas/cuadernos-de-politica-criminal.

3. After deleting the references to the author, each evaluator will receive a copy of the work, and submit a motivated report, taking special consideration of the relevance of the subject or of the perspective with which it is treated in the paper under analysis, the originality, quality and accuracy of the arguments and the bibliographic body that supports them, for acceptance, rejection or suggestion of revision. In case of discrepancy between the two evaluation reports, the work will be submitted to a third external evaluator. As a last resort, the decision on the publication corresponds to the Editorial Committee of CPC.

4. The authors will receive the result of the evaluation and, if necessary, they will have a period to make the appropriate corrections. If the article is accepted, the author will subsequently receive by e-mail the first and only print proofs with an indication of the deadline for sending the corresponding corrections; in the event that no reply is received, it will be understood that the author assumes the text without modifications, although in the opinion of CPC the publication may be withdrawn

5. CPC allows authors to deposit in institutional repositories the pre-print version of their article (the author’s original manuscript before it has been peer-reviewed, edited or prepared for publication by the editor) without having to wait for a specific deadlineIn addition, CPC authorizes authors to upload the published version of their article after a period of 12 months from its publication in the Journal.  

6. The submission of articles for evaluation as well as their publication in CPC does not entail any cost for the authors.

7. Authors grant non-exclusive exploitation rights of the papers accepted for publication to CPC, they guarantee to the journal the right to be the first publication of the paper and allow the journal to distribute the published papers. Its submission to CPC for publication means exclusive rights for the publication, both in paper and electronic format; and the author agrees not to publish the work during one year since the moment of publication in CPC.

8. These rules of publication have been written taking into account the more than 40 years of experience of the Journal, as well as the most rigorous standards of quality.

PUBLICATION ETHICS AND MALPRACTICE STATEMENT (PEMS)

Cuadernos de Política Criminal is a scholarly journal that embraces this Publications Ethics and Malpractice Statement (PEMS) in its work of selection and publication of scientific works, that includes ethical obligations of authors, editors and reviewers. In general terms, these ethical principles are based on the guidelines of the Committee on Publication Ethics (COPE) (https://publicationethics.org/guidance/Guidelines).

1. ETHICAL OBLIGATIONS OF AUTHORS

Authors must respect these ethical obligations, as well as comply with the instructions for authors contained in the "rules of publication" available on the website and in each issue of the journal, and refrain from scientific misconduct or infringements of the ethical rules of publication.

Authors assume responsibility for the content they submit for publication in the journal.

The authors send original and unpublished research papers. No significant part of the work will have been published in any format, such as monograph, book chapter, scientific article or informative article, among others; nor will it be subject to any evaluation process at the time of submission or during the evaluation process, understood from the time of submission of the work until the communication of the final report of the Editorial Board.

The authors agree not to republish any work published in the journal within one year, regardless of the format: monograph, book chapter, scientific article or dissemination article, among others.

The authors integrate data obtained from different sources, including sufficient information so that any reader can locate the original sources in order to allow academic replication, providing the corresponding acknowledgment of authorship of the cited research papers in all cases.

The authors integrate their own data derived from their research activity, or obtained from different sources, which must be presented accurately and clearly, and in no case can they be manipulated improperly or distorted.

The authors integrate their own conclusions, understood as the intellectual contribution resulting from personal reflections, which constitute the results of the analysis and study work carried out.

The authors assume that any form of plagiarism is a serious lack of ethics, constituting scientific misconduct according to the Guidelines for Retracting Articles of the Committee on Publication Ethics (COPE), which will not be accepted under any circumstances.

2. ETHICAL OBLIGATIONS OF THE EDITORS

The Editorial Board acts impartially during the publication process.

The Editorial Board must ensure the scientific quality of the contents published in the journal and promote compliance with this Publication Ethics and Malpractice Statement (PEMS), as well as the control and intervention in any of the modalities of bad practices constituting scientific misconduct.

The Editorial Board will manage any communication of correction or retraction of the contents published in accordance with the principles of the Guidelines for Retracting Articles of the Committee on Publication Ethics (COPE), committing to facilitate the publication of the corresponding corrections, clarifications or retractions when necessary, including cases of bad practices in the publication.

The Editorial Board strictly controls that there are no malpractices of any kind.

The Editorial Board assumes tasks of prevention of malpractice as well as the dissemination of this Publishing Ethics and Malpractice Statement (PEMS) among the members of the Scientific Advisory Board and the reviewers.

The Director of the journal will intercede immediately in case of identification of malpractice to solve the problem, acting if necessary in collaboration with the remaining members of the Editorial Board, the Scientific Advisory Board and the expert reviewers responsible for evaluating the work.

The Director, in case of any complaint of malpractice, will be in charge of initiating the intervention protocol consisting of the creation of a file with all the relevant data on the case, which will be transferred to the authors so that they can present the allegations they deem appropriate before adopting a final decision. The Editorial Committee will review the case with all the information collected that makes up this file to discern between a possible error, and may request the correction of the affected fragment; or a deliberate and proven intention of malpractice constituting scientific misconduct, which will lead to action in accordance with the recommendations of the Ethics Commission on Publication (COPE), with the consequent sanction and, where appropriate, the withdrawal of work from the process of evaluation, its publication being definitely excluded.

3. REVIEWERS ETHICAL OBLIGATIONS

The reviewers know and assume the rules of publication and this Publishing Ethics and Malpractice Statement (PEMS) of the journal.

The reviewers must withdraw from the evaluation of a job if: they do not consider themselves qualified to perform the assigned evaluation tasks, understand that they will not be objective in their work or present conflicts of interest. In this case, the Editorial Board will proceed to assign a new evaluator who is equally qualified to perform the tasks so that all the works are submitted to the peer review process (double blind method).

The reviewers before a possible identification of malpractice should inform the Director, who will implement the intervention protocol described above with the corresponding creation in the corresponding file.

4. PUBLICATION

The journal has a web page that integrates through a single document this Publishing Ethics and Malpractice Statement (PEMS) in Spanish and English language versions.