Procedimientos, derechos y garantías El precinto cautelar de cajas de seguridad por la inspección tributaria frente al derecho a la intimidad de los contribuyentes

La polémica suscitada tras algunos pronunciamientos jurisprudenciales, como la STSJ de la Comunidad Valenciana 1311/2020, de 22 de julio, en torno a la cuestión de si la adopción por parte de la Administración Tributaria de la medida cautelar consistente en el precinto de cajas de seguridad de los obligados tributarios puede vulnerar, no ya su derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio, sino su derecho a la intimidad y, por tanto, si este derecho fundamental puede entenderse suficientemente garantizado mediante los presupuestos, límites y el procedimiento general para la adopción de esta medida cautelar contemplado en la LGT, se encuentra planteado ante el TS. En una serie de autos, ATS 7770/2023, de 1 de junio de 2023; ATS 7751/2023, de 8 de junio de 2023 y ATS13052/2023, de 4 de octubre de 2023, el TS ha admitido a trámite casacional la cuestión de dilucidar si es constitucionalmente posible, desde la perspectiva de los derechos fundamentales a la intimidad personal y a la inviolabilidad del domicilio, proceder al precinto de cajas de seguridad sin la correspondiente autorización judicial o sin el consentimiento de su titular, de acuerdo con lo previsto en los arts. 146 LGT y 181 del RGGIT. Aunque en el caso de los Autos de 1 y 8 de junio de 2023 el precinto recae sobre cajas titularidad de contribuyentes personas jurídicas, mientras que en el Auto de 4 de octubre de 2023 la medida afecta a obligados tributarios personas físicas. El Tribunal Supremo se ha pronunciado sobre esta cuestión en dos recientes sentencias que aquí comentamos, la STS 511/2024, de 21 de marzo, en relación con las personas jurídicas y la STS 549/2024, de 2 de abril, en relación con las personas físicas. 

The controversy aroused after some jurisprudential pronouncements, such as the STSJ of the Valencian Community 1311/2020, of July 22, regarding the question of whether the adoption by the Tax Administration of the precautionary measure consisting of the enclosure of savings banks The security of the taxpayers may violate, not only their fundamental right to the inviolability of the home, but also their right to privacy and, therefore, whether this fundamental right can be understood to be sufficiently guaranteed by the budgets, limits and the general procedure for the adoption. of this precautionary measure contemplated in the LGT, is raised before the TS. In a series of orders, ATS 7770/2023, dated June 1, 2023; ATS 7751/2023, of June 8, 2023 and ATS13052/2023, of October 4, 2023, the TS has admitted to cassation proceedings the question of determining whether it is constitutionally possible, from the perspective of the fundamental rights to personal privacy and to the inviolability of the home, proceeding to the safe deposit boxes without the corresponding judicial authorization or without the consent of its owner, in accordance with the provisions of arts. 146 LGT and 181 of the RGGIT. Although in the case of the Orders of June 1 and 8, 2023, the scope falls on funds owned by legal entity taxpayers, while in the Order of October 4, 2023, the measure affects taxpayers who are natural persons. The question affects the question of the regulation of this precautionary measure de lege lata, but also raises the question of what its regulation de lege ferenda should be.