Sobre la dogmática de lo cotidiano. La imprudencia punible

Autor	Mención
Feijoo Sánchez, Bernardo	Autoría

Autor

Mención

Autoría

Análisis, con base en un caso cotidiano, de los requisitos para poder imputar un delito imprudente de resultado con la pretensión de demostrar que ciertos intentos de deslegitimar la imprudencia como modalidad delictiva, especialmente por su deficiente determinación legal, se encuentran infundados.

Review, based on a daily event, of the requirements to attribute a resulting misde-meanour with the intention of demonstrating that certain attempts to delegitimize negligence as a criminal modality, especially for its poor legal determination, are unfounded.

I. LOS HECHOS; II. EL PLANTEAMIENTO; III. EL TIPO OBJETIVO DEL DELITO DE HOMICIDIO; 1. La creación no permitida de un riesgo; 2. La concreción o realización del riesgo típico en el resultado; IV. LA IMPUTACIÓN SUBJETIVA; 1. La infracción del deber de cuidado; 2. La imputación del resultado a título de imprudencia; V. LA CULPABILIDAD; VI. CONCLUSIÓN; VII. BIBLIOGRAFÍA.

0.0 out of 5

★★★★★

Escribe una reseña

Aún no hay opiniones.

Sé el primero en opinar sobre «Sobre la dogmática de lo cotidiano. La imprudencia punible»

Debes haber iniciado sesión en con para publicar una reseña.

Cita 'Chicago'

Feijoo Sánchez, Bernardo. “Sobre la dogmática de lo cotidiano. La imprudencia punible.” Revista Jurídica de la Universidad Autónoma de Madrid. Revista Jurídica de la Universidad Autónoma de Madrid, no. 27 (2013).

Cita 'APA'

Feijoo Sánchez, Bernardo (2013). Sobre la dogmática de lo cotidiano. La imprudencia punible. Revista Jurídica de la Universidad Autónoma de Madrid. Revista Jurídica de la Universidad Autónoma de Madrid, 27. Dykinson.