Resumen del libro
En la práctica jurídica contemporánea es usual que muchas discusiones giren en torno a elementos tales como "derechos fundamentales", "bienes constitucionalmente protegidos", "valores superiores" y otros aspectos sustantivos, normalmente de rango constitucional. Asimismo, la distinción entre "principios" y "reglas", o conceptos como el de "ponderación", han pasado en las últimas décadas a formar parte del bagaje teórico básico de los juristas. El autor ofrece en el libro un análisis riguroso de los conflictos entre principios constitucionales, de la ponderación y de la posibilidad de obtener una única respuesta correcta en todo caso, y muestra cómo desde el positivismo jurídico y la filosofía analítica puede darse perfecta cuenta de estas cuestiones, señalando además cómo algunas afirmaciones ampliamente compartidas sobre los principios y la ponderación deben ser abandonadas o cuanto menos matizadas, y que en esencia las situaciones de conflicto entre principios son muy similares, tanto en su estructura como en su modo de resolución, a las antinomias entre reglas.
I. Introducción
II. Los conflictos constitucionales: el problema
III. Los conflictos constitucionales: la respuesta
IV. La identificación de la respuesta al conflicto
Comentarios
Colección Filosofía y Derecho
Citación Chicago
MArtínez Zorrilla, David
Conflictos constitucionales, ponderación e indeterminación normativa. Madrid: Marcial Pons, 2007
Citación APA
MArtínez Zorrilla, David
(2007).
Conflictos constitucionales, ponderación e indeterminación normativa. Marcial Pons