Resumen del libro
Una de las mayores fuentes de conflictividad jurídica en el ámbito del Derecho tributario es la que deriva de las relaciones y la conexiones que se producen entre la vía administrativa (procedimientos de comprobación y reclamaciones económico administrativas) y la vía contencioso administrativa, generándose una serie de preguntas de no fácil respuesta: ¿Es posible y viable que el administrado-contribuyente modifique e introduzca en el proceso contencioso alegaciones o pruebas que no había planteado en el procedimiento de comprobación o en la vía económico administrativa? ¿En el caso de que sea posible introducir nuevas alegaciones o pruebas, cuáles son los límites? ¿Es posible que el órgano jurisdiccional en su sentencia declare la retroacción de actuaciones al momento en que se produjo el vicio material o formal o, por el contrario, dado el carácter plenario de la jurisdicción contencioso el Tribunal debe dictar, en todo caso, sentencia de fondo?
Las resoluciones de los Tribunales Económico Administrativos y las Sentencias de la Jurisdicción contencioso Administrativa, que dan respuesta a las preguntas planteadas, son contradictorias, cambiantes y generan una gran inseguridad jurídica en los contribuyentes, en los asesores fiscales y abogados de lo contencioso administrativo.
La obra da respuesta y solución a los graves problemas prácticos que se plantean en el contencioso administrativo tributario analizando la desviación procesal, el abuso del derecho y la retroacción de actuaciones como límites a la Jurisdicción contencioso administrativa plena.
PRÓLOGO
I. INTRODUCCIÓN. PLANTEAMIENTO
II. LA NATURALEZA DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA ¿JURISDICCIÓN REVISORA O JURISDICCIÓN PLENA?
I. La Revolución Francesa y su influencia en el proceso contencioso administrativo español. El principio de legalidad y el carácter revisor de la Jurisdicción contencioso administrativo
II. El origen del contencioso administrativo en España. La autotutela administrativa y el nacimiento y desarrollo de la jurisdicción contencioso administrativa
III. El carácter revisor de la Jurisdicción contenciosa española en las Leyes de 1845 y 1888 hasta la Ley de 1956
IV. Las Leyes de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de 1956 y de 1998. La pretensión como objeto del proceso
III. LAS RECLAMACIONES ECONÓMICO-ADMINISTRATIVAS CARACTERES EN CONTRAPOSICIÓN CON LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO
I. Carácter preceptivo de las reclamaciones económico administrativas. Actos que ponen fin a la vía administrativa
II. Los TEA órganos administrativos independientes funcionalmente
III. El principio de oficialidad como principio procedimental que rige las reclamaciones económico administrativas
IV. La naturaleza cuasijurisdiccional de los TEA
V. Resoluciones que ponen fin a la vía económica-administrativa
IV. LOS PRINCIPIOS DEL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
I. Introducción. Derecho procesal y Derecho material tributario
II. El principio dispositivo y el principio de oficialidad
III. Los principios técnicos en el proceso contencioso administrativo
IV. La preclusión procesal
V. SIGNIFICADO DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO-TRIBUTARIA COMO JURISDICCIÓN PLENA. LA EXISTENCIA DE PRINCIPIOS QUE PUEDEN LIMITAR LA REALIZACIÓN DE ALEGACIONES O LA APORTACIÓN DE PRUEBAS
I. La mecánica de la jurisdicción contencioso administrativa como jurisdicción revisora en materia tributaria
II. La mecánica de la jurisdicción contencioso administrativa como jurisdicción plena en materia tributaria
III. La mecánica de la jurisdicción contencioso en materia tributaria como jurisdicción plena pero sometida a límites
VI. LA INALTERABILIDAD DE LA CAUSA PETENDI COMO LÍMITE A LAS ALEGACIONES EN VÍA ADMINISTRATIVA Y LA VÍA CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA
I. Introducción. Distinción entre motivos y cuestión nueva como medida preclusiva de alegaciones
II. La pretensión y sus elementos
III. La Relación jurídico tributaria y la pretensión contencioso-administrativa en materia tributaria
IV. El principio de oficialidad como justificación a la posibilidad de introducir nuevas alegaciones entre la vía económico administrativa y el proceso contencioso administrativo
V. La consideración de las reclamaciones económico administrativas como mera carga procesal como justificación a la posibilidad de introducir cuestiones entre la vía económico administrativa y el proceso contencioso administrativo
VI. Conclusiones relativas a la prerrogativa de decisión previa y al principio de inalterabilidad de los hechos como límite a la jurisdicción plena del contencioso tributario
VII. LA BUENA FE COMO LÍMITE A LA POSIBILIDAD DE REALIZAR ALEGACIONES O APORTAR DOCUMENTOS O PRÁCTICAR PRUEBAS NO LLEVADAS A CABO EN LOS PROCEDIMIENTOS DE COMPROBACIÓN O EN LAS RECLAMACIONES ECONÓMICO ADMINISTRATIVAS
I. Introducción. Delimitación de las cuestiones a tratar
II. Delimitación entre preclusión y conducta contraria a la buena fe procesal
III. Buena fe y tutela judicial efectiva. Vertientes
IV. Buenas fe, abuso del derecho y deber de colaboración con la Hacienda
V. Limitación de alegaciones en el contencioso por conducta contraria a la buena fe o abuso del derecho del contribuyente demandante
VI. Limitación de prueba en el contencioso por conducta contraria a la buena fe o abuso del derecho del contribuyente demandante
VII. Conclusiones relativas a la actuación contraria a la buena fe como límite a la jurisdicción plena del contencioso tributario
VIII. LA RETROACCIÓN DE ACTUACIONES EN EL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO
I. Introducción
II. La retroacción de actuaciones por motivos formales
III. Retroacción de actuaciones y nulidad de liquidaciones por razones de fondo
IV. Conclusiones en relación con la posible retroacción de actuaciones en el contencioso administrativo tributario
IX. BIBLIOGRAFÍA