I. Introducción.
Objetivo y carácter.
Naturaleza y método.
II. Delimitación conceptual del conocimiento de la antijuridicidad.
1) Error de hecho y de derecho
A) Naturaleza del principio.
B) Carácter relativo de este principio.
C) Error jurídico extrapenal y error de hecho.
D) Valoración crítica.
2) Superación de la distinción entre error de hecho y de derecho.
A) Insuficiencia de la separación tradicional en la doctrina italiana.
B) Error sobre el tipo y sobre la prohibición.
C) Formas de una y otra especie de error.
3) Conclusión.
III. Necesidad del conocimiento de la antijuridicidad.
1) Vigencia del principio "error iuris non excusat"
2) Derecho español.
A) Análisis de los conceptos de voluntariedad, intención, malicia e imprudencia.
B) Culpabilidad normativa, imperatividad de la norma y función ético-social del derecho.
C) Consecuencias dogmáticas.
D) Conclusiones.
IV. Contenido del conocimiento de la antijuridicidad.
1) Solución formalista.
2) Solución material.
3) Solución intermedia, Derecho expañol.
V. Configuración sistemática del error de la prohibición.
1) Teorías propuestas por la moderna dogmática.
A) Teoría del dolo.
B) Teoría de la culpabilidad.
2). Derecho español.
Conclusiones.
Bibliografía.
Comentarios
Editado en Argentina // Colección Maestros del Derecho Penal; 39
Citación Chicago
Córdoba Roda, Juan.
El conocimiento de la antijuridicidad en la teoría del delito.
1ª
Argentina:
B de F,
2013.
Citación APA
Córdoba Roda, Juan
(2013).
El conocimiento de la antijuridicidad en la teoría del delito. B de F.