Resumen del libro

En un mundo cada vez más conectado e interdependiente, ¿pueden los Estados continuar representando el contexto exclusivo de la justicia o, por el contrario, es posible y necesaria una justicia económica más allá de las fronteras? Para responder a este interrogante, en la presente obra se analizan cuáles podrían ser los fundamentos de un orden socioeconómico mundial: si unos deberes de beneficencia globales situados en el plano ético individual o, por el contrario, la extensión al conjunto del mundo de los principios de una justicia distributiva igualitaria tradicional mente pensados para las comunidades políticas estatales. Esta segunda vía exige expandir no sólo el alcance sino también el contexto tradicional de la justicia distributiva y considerar que ésta no debe regular equitativamente la cooperación mutuamente ventajosa sino también toda interacción social que produce cargas y beneficios. Por otra parte, la construcción de una justicia más allá de las fronteras tampoco debería descansar en la negación absoluta de éstas. El principal debate desarrollado en los últimos años no gira en torno a si el cosmopolitismo y el patriotismo son o no reconciliables sino, más bien, a los términos en que resultarían compatibles la igualdad moral de todos los hombres y las responsabilidades especiales hacia los compatriotas.

Introducción El cosmopolitismo y los límites de la justicia Capítulo I El cosmopolitismo: ¿Ética o justicia? 1. El Cosmopolitismo ético y la diversidad de cosmopolitismos 2. Los principios básicos del cosmopolitismo ético 2.1. La igualdad moral de todos los individuos 2.2. La irrelevancia moral de las fronteras 3. Variedades de cosmopolitismo ÉTICO 3.1. Cosmopolitismo y Justicia Social Global 3.2. Cosmopolitismo de la justicia y Cosmopolitismo de la humanidad Capítulo II El utilitarismo y el alcance cosmopolita de los deberes de humanidad. La ética frente a la pobreza de Peter Singer 1. Introducción: Utilitarismo y cosmopolitismo 2. El carácter cosmopolita de la ética frente a la pobreza de Singer 2.1. La imparcialidad 2.2. Imparcialidad y altruismo: el racionalismo socio-cognitivo de Singer 2.3. El monismo ético 2.4. La irrelevancia moral de la distancia 3. Las razones del deber de beneficencia 3.1. El principio del daño por omisión a) La equivalencia entre matar y dejar morir b) La equivalencia entre el daño por acción y por omisión 3.2. La asimetría moral entre el sufrimiento del que se rescata a las victimas de la pobreza y la pérdida de bienestar del agente 4. La crítica de la teoría cosmopolita de los deberes de beneficencia 4.1. La tesis empírica y la transformación de los deberes generales positivos en el contexto del hambre y la pobreza global 4.2. ¿Es la distancia moralmente irrelevante? 4.3. La hiperexigencia del deber de ayuda de Singer a) El dilema de Fishkin b) Singer como un consecuencialista extremo b.1) El consecuencialismo imparcial extremo b.2) Los límites al consecuencialismo extremo en la teoría de Singer b.3) La objeción de las «cuotas equitativas» 4.4. Los límites del utilitarismo en la ética frente a la pobreza de Singer 5. ¿Deberes individuales o colectivos frente a la pobreza? El papel de las instituciones 5.1. La omisión de las instituciones en el prioritarismo de Singer 5.2. La necesidad pragmática de las instituciones. El carácter indirecto de los deberes de beneficencia 5.3. La mutación de los deberes positivos generales en especiales. Del cosmopolitismo ético al cosmopolitismo de la justicia Capítulo III Los deberes cosmopolitas como deberes de una justicia distributiva global 1. Introducción 2. Argumentos rawlsianos en contra de la justicia distributiva global 2.1. La construcción de la justicia internacional rawlsiana 2.2. El deber de asistencia a) El nacionalismo explicativo y la autodeterminación de los pueblos desfavorecidos b) El argumento de la injusticia y el carácter desincentivador de la redistribución global c) El elemento democrático de los juicios de igualdad comparativa 3. La expansión cosmopolita de la justicia rawlsiana 3.1. La justicia distributiva global 3.2. La distribución arbitraria de los recursos naturales. El igualitarismo global 3.3. La cooperación e interdependencia global a) Cooperación, interdependencia y globalización b) ¿Beneficio muto o reciprocidad razonable? 3.4. El individualismo en serio: la arbitrariedad moral de las desigualdades económicas y sociales globales 3.5. El papel de las causas de la pobreza en la justificación de la justicia distributiva global. ¿Justicia o humanidad? 3.6. La Justicia distributiva global de Pogge a) Introducción b) Las causas de la pobreza global: la crítica del nacionalismo explicativo c) El cosmopolitismo normativo de Pogge c.1) Los derechos humanos como derechos institucionalizados que imponen únicamente deberes negativos c.2) El institucionalismo fuerte de Pogge c.3) Los deberes negativos como prohibiciones de dañar y el orden global d) La concepción poggeiana del daño y los límites del libertarismo e) Sobre el carácter cosmopolita de la teoría de Pogge Capítulo IV Los límites de la justicia cosmopolita: la prioridad de los compatriotas 1. El desafío moral de las fronteras 2. La justificación cosmopolita de la prioridad de los compatriotas. Cosmopolitismo fuerte y Cosmopolitismo débil 2.1. Los deberes especiales como instrumentos para el cumplimiento eficaz de los deberes hacia el conjunto de la humanidad 2.2. Los deberes especiales como razones independientes 3. El argumento del «fair play» 4. El favoritismo de los compatriotas como un deber asociativo 4.1. La justificación de la parcialidad de los familiares y amigos 4.2. ¿Los compatriotas como parientes o amigos? 5. El favoritismo de los compatriotas basado en el argumento institucional 5.1. El valor intrínseco de las instituciones políticas como instrumentos de protección de los valores cosmopolitas 5.2. Las instituciones políticas como el contexto de la justicia distributiva a) La prioridad de los compatriotas derivada de una concepción relacional del principio de diferencia: el argumento de Nagel b) Los deberes de prioridad de los compatriotas como compensación de los riesgos derivados de la sujeción al orden jurídico c) El carácter no institucional de la interdependencia global ¿Dualismo o pluralismo ético? 6. La preferencia de los compatriotas basada en la nacionalidad 6.1. Introducción 6.2. Nacionalismo y patriotismo. ¿Puede una definición no cultural de la patria justificar la preferencia de los compatriotas? 6.3. Argumentos nacionalistas para la preferencia de los compatriotas (I). La preferencia por los connacionales como contrapartida al aprendizaje del juicio moral 6.4. Argumentos nacionalistas para la preferencia de los compatriotas (II).La preferencia de los compatriotas en el pensamiento de David Miller a) El argumento de la solidaridad nacional a.1) Los vínculos de la identidad nacional común como fuente de solidaridad a.2.) El déficit de persuasividad del humanismo abstracto a.3) La réplica cosmopolita b) El elemento cultural de la métrica de la igualdad c) La preferencia de los compatriotas basada en la ponderación entre las exigencias de la justicia doméstica y global c.1) La irreductibilidad de las lealtades nacionales c.2) El modelo de la ponderación c.3) El argumento de la imposibilidad del cosmopolitismo d) La respuesta cosmopolita a los argumentos de la irreductibilidad de los vínculos nacionales y de la imposibilidad del cosmopolitismo d.1) La negación del dilema d.2) La justicia como imparcialidad Capítulo V Conclusiones Bibliografía citada

---

Comentarios

Colección Derechos Humanos; 16

Citación Chicago
La justicia más allá de las fronteras: Fundamentos y límites del cosmopolitismo. 1ª Valencia: Tirant Lo Blanch, 2009.

Citación APA
(2009). La justicia más allá de las fronteras: Fundamentos y límites del cosmopolitismo. Tirant Lo Blanch.