En la sentencia 447/2021 de 25 de marzo, el Tribunal Supremo reitera su jurisprudencia que legitima que un obligado tributario sea sancionado inicialmente por solicitud indebida de devoluciones, beneficios o incentivos fiscales o por determinar o acreditar improcedentemente partidas positivas o negativas o créditos tributarios aparentes (artículos 194.1 y 195.1 LGT), haciendo uso de facturas falsas y, posteriormente, mediante un procedimiento de derivación de responsabilidad (art. 42.1.a) LGT), sea declarado responsable solidario de la sanción regulada en el art. 201.3 LGT por colaborador activo en la emisión de facturas falsas. Esta acumulación de sanciones no contraviene, por tanto, ni el principio non bis in ídem ni el principio de no concurrencia de sanciones tributarias (art. 180.1LGT).

In the Judgment 447/2021 of March 25, the Supreme Court reiterates the case-law that legitimates that a taxpayer be initially sanctioned for improper request for refunds or determining positive or negative items and tax credits (Articles 194.1 and 195.1 LGT) making use of false billing and, afterwards, through a tax liability procedure ex article 42.1.a) LGT, the same taxpayer was declared jointly liable for active collaborator in the issuance of false billing, being sanctioned with the type described in article 201.3 LGT. This accumulation of penalties does not, therefore, contravene the principle non bis in idem nor the principle of non-concurrence of tax penalties (art. 180.1LGT).

Palabras Clave:
doble sanción, facturas falsas, responsable solidario, principio non bis in idem

Keywords:
double penalty, fake invoices, jointly responsible, the principle non bis in idem

Número de descargas: 0