La doble imposición jurídica internacional representa un importante obstáculo a la realización del mercado interior, al suponer una carga adicional para los contribuyentes que se acogen a la libre circulación. En el presente trabajo se examina la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en aquellos casos en los que no se ha logrado eliminar la doble imposición jurídica internacional y se pondera si la Directiva (UE) 2017/1852 del Consejo, de 10 de octubre de 2017, relativa a los mecanismos de resolución de litigios fiscales en la Unión Europea hubiera supuesto un rumbo distinto en tales litigios fiscales. 

International juridical double taxation is a major obstacle to the proper functioning of the internal market, as it entails an additional burden on taxpayers exercising free movement. This article examines the case law of the Court of Justice of the European Union in cases where international juridical double taxation was not successfully eliminated. It also ponders whether Council Directive (EU) 2017/1852 of 10 October 2017 on tax dispute resolution mechanisms in the European Union would have meant a different course in such tax disputes. 

Palabras Clave:
doble imposición, mercado interior, Directiva (UE) 2017/1852, libre circulación

Keywords:
double taxation, internal market, Directive (EU) 2017/1852, free movement

índice:

I. Introducción. II. La convivencia de dos definiciones de doble imposición en el contexto europeo. III. La jurisprudencia del TJUE en materia de doble imposición jurídica internacional. 1. Inexistencia de un convenio fiscal e ineficacia de las medidas domésticas para eliminar la doble imposición. 2. Treaty override. IV. La jurisprudencia del TJUE a la luz de la Directiva relativa a los mecanismos de resolución de litigios fiscales en la UE. V. Reflexión final. VI. Bibliografía. 

Número de descargas: 0