El presente artículo examina la delimitación jurisprudencial del derecho a no autoincriminarse en el procedimiento sancionador tributario a la luz de las recientes Sentencias del Tribunal Supremo de diciembre de 2025. El análisis se centra en la utilización, en sede sancionadora, de documentación aportada por el obligado tributario bajo apercibimiento de sanción en el procedimiento inspector. Partiendo de la distinción estructural entre procedimientos de aplicación de los tributos y procedimiento sancionador, el análisis expone la doctrina según la cual el derecho a no autoincriminarse no opera en la fase inspectora, pero sí impide la utilización ulterior de pruebas obtenidas coactivamente cuando estas dependan de la voluntad del obligado. La clave interpretativa reside en la noción de “existencia independiente de la voluntad”, que permite compatibilizar el deber legal de colaboración con las garantías propias del ius puniendi. Asimismo, se analizan los límites de la incorporación automática de pruebas conforme al artículo 210.2 Ley General Tributaria, la exclusión de investigaciones prospectivas y la exigencia de motivación reforzada en los requerimientos fundados en conceptos jurídicos indeterminados. Finalmente, se valora la coherencia sistemática de la doctrina fijada y sus implicaciones para la práctica administrativa y jurisdiccional.

This article examines the judicial delimitation of the right against self-incrimination within tax penalty proceedings, in light of the recent Supreme Court Rulings of December 2025. The analysis focuses on the use, in penalty proceedings, of documentation provided by the taxpayer under threat of sanction during the inspection process. Starting from the structural distinction between tax application procedures and penalty proceedings, the analysis presents the doctrine according to which the right against self-incrimination does not operate during the inspection phase; however, it does prevent the subsequent use of evidence obtained through coercion when such evidence depends on the taxpayer’s will. The interpretative key lies in the notion of “existence independent of the will,” which allows the legal duty of collaboration to be reconciled with the guarantees inherent to the ius puniendi. Furthermore, the article analyzes the limits of the automatic incorporation of evidence pursuant to Article 210.2 of the General Tax Law, the exclusion of fishing expeditions (prospective investigations), and the requirement for reinforced motivation in requests based on vague legal concepts. Finally, it assesses the systematic coherence of the established doctrine and its implications for administrative and jurisdictional practice.

Palabras Clave:
No autoincriminación; procedimiento sancionador tributario; obligaciones formales; prueba coactiva; jurisprudencia del Tribunal Supremo

Keywords:
Non-self-incrimination; tax penalty procedure; formal obligations; coerced evidence; Supreme Court jurisprudence

Número de descargas: 0