En el presente trabajo nos planteamos el alcance de los argumentos de mayor solidez Jurídica, relativos al reconocimiento, o no, del Derecho del sujeto pasivo del IVMDH (Impuesto sobre Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos) a la devolución de sus cuotas indebidamente ingresadas, aunque repercutidas a los consumidores finales; una vez declarado contrario al Derecho de la Unión Europea por la STJUE de 27 de febrero de 2014, asunto Jordi Besora. En orden a obtener parámetros jurídicos sobre los que edificar una respuesta cabal a dicha pretensión; en un marco de vidriosas respuestas por parte de los Tribunales.

In this paper we analyse the scope of the strongest legal arguments that have been put forward concerning the decisión to recognise or not recognise the right of a subject liable to pay the Tax on Retail Sales of Certain Hydrocarbons (known by its Spanish initials as the IVMDH) to have the amounts that it has unduly made payment on refunded, even though these amounts have been passed on to the final consumers, given that the Tax was declared to be contrary to the Law of the European Union by the European Court of Justice in its Judgement ofthe 27th of February of 2014, in the case of Jordi Besora. The objective of this paper is to ascertain the solid legal parameters upon which a coherent answer to the question may be based against the background of the rather fragile and unconvincing responses of the Courts.

Palabras Clave:
Devolución de ingresos indebidos; Impuesto sobre Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos, Derecho de la Unión Europea

Keywords:
Refunding of undue taxes, The Tax on Retail Sales of Certain Hydrocarbons, The Law of the European Union

índice:

I. Presupuesto del problema jurídico: el IVMDH es contrario al DUE.- II. Evolución jurídica de la aplicación de la STJUE en el asunto Jordi Besora.- III. El derecho del sujeto pasivo del IVMDH a la devolución de sus cuotas indebidamente ingresadas: alcance de sus argumentos jurídicos: 1. Planteamiento. 2. Requisitos constitutivos del instituto de la devolución de ingresos indebidos: A. El deber de contribuir a la luz del IVMDH: delimitación. B. El marco jurídico ordenador del instituto de la devolución de ingresos indebidos. C. Argumentos jurídicos sobre el titular del derecho a la devolución en el Derecho interno: a. Análisis del Ordenamiento jurídico interno. b. Análisis de la jurisprudencia y doctrina jurisdiccional. 3. El enriquecimiento injusto como límite material del derecho a la devolución.- IV. Argumentos conclusivos

Número de descargas: 0