Es notorio que la jurisprudencia en materia de elusión fiscal es conceptualmente confusa e incoherente y que este estado de cosas perjudica seriamente la seguridad jurídica en esta delicada materia. Utilizando en gran medida las exposiciones de esa jurisprudencia publicadas en 2018 por Abelardo Delgado Pacheco y Florián García Berro, y en diálogo con estos autores, el presente artículo examina críticamente la mencionada jurisprudencia poniendo de manifiesto las causas de su confusión y sugiriendo posibles remedios. En alguna medida este trabajo es también una revisión de la teoría jurídica de la elusión fiscal.

It is well-known that case law concerning tax avoidance is conceptually confuse and incoherent and that such state of things seriously impairs legal certainty in this delicate matter. Availing himself of the expositions of such case law published in 2018 by Abelardo Delgado Pacheco and Florián García Berro and in a dialogue with these authors, the present article examines critically the mentioned case law, thereby showing the causes of its confusion and suggesting possible remedies. To a certain extent this article is also a review of the legal theory of tax avoidance.

Palabras Clave:
elusión fiscal, fraude a la ley, simulación, norma general antielusión

Keywords:
tax avoidance, fraus legis, simulation, general antiavoidance rule

índice:

1. Introducción. 2. Sentencias que utilizan figuras no establecidas en la ley. 3. Sentencias que afirman que es indiferente la utilización de una u otra figura para enjuiciar supuestos de elusión fiscal (en sentido amplio). 4. Sentencias en las que la ilicitud de las operaciones enjuiciadas se funda en argumentos carentes de base legal o de naturaleza moral. 5. Sentencias en las que la decisión se basa en la aplicación de una norma de la LGT: el problema del deslinde entre las distintas figuras. 5.1. Consideraciones preliminares. 5.2. La calificación de los hechos imponibles. 5.3. El fraude a la ley, el conflicto en la aplicación de la norma tributaria y la simulación. 5.3.1. El fraude a la ley. 5.3.2. El fraude a la ley y el conflicto en la aplicación de la norma tributaria. 5.3.3. El problema de la distinción entre el fraude a la ley y la simulación. 5.3.3.1. Consideraciones preliminares. 5.3.3.2. La distinción en la jurisprudencia tributaria: la teoría de la simulación en la causa. 5.3.3.3. La existencia de culpabilidad derivada de la simulación. 6. La teoría de las tres normas generales antielusión y la propuesta de unificación. 7. Propuestas para salir de la confusión reinante. 8. Conclusiones.

Número de descargas: 1