El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha descartado la vulneración de los artículos 6 (“Derecho a un proceso equitativo”) y 7 (“No hay pena sin ley”) del Convenio Europeo de Derechos Humanos, al entender que la declaración de responsabilidad subsidiaria formulada por la Administración a la secretaria del consejo de una administración condenada por fraude carrusel había sido correcta, ya que había tenido la posibilidad de defenderse y alegar lo que considerara oportuno para probar que no había incurrido en el supuesto de hecho del artículo 43.1, a) de la Ley General Tributaria, sin que se haya incurrido en un supuesto de responsabilidad objetiva proscrito.

The European Court of Human Rights has ruled out the violation of articles 6 (“Right to a fair trial”) and 7 (“No punishment without law”) of the European Convention on Human Rights, understanding that the declaration of subsidiary responsibility formulated by the Administration to the secretary of the board of an administration convicted of carrousel fraud had been correct, since he had had the opportunity to defend himself and allege what he considered appropriate to prove that he had not incurred the factual assumption of article 43.1, a) of the General Tax Law, without a proscribed objective liability assumption having been incurred.

Palabras Clave:
responsabilidad subsidiaria, administrador, culpa in vigilando, carga de la prueba, prescripción

Keywords:
subsidiary liability, administrator, culpa in vigilando, burden of proof, prescription

Número de descargas: 0