La sentencia de 8 de julio de 2024, recurso de casación 1909/2023, determina que a la hora de interpretar el art. 9.1.b) LIRPF han de valorarse conjuntamente todas las actividades e intereses económicos del interesado; es decir, además del lugar de obtención de las rentas, el cual puede ser en otro país, deberá ponderarse la localización del patrimonio mobiliario e inmobiliario, el lugar de administración o gestión del mismo, así como cualquier otro vínculo relevante para localizar el núcleo principal de intereses económicos en España. La sentencia acoge un caso que afectó a un conocido futbolista profesional, el cual tuvo conexiones económicas durante el periodo 2014 con tres países fruto de sus relaciones labores con tres equipos de fútbol (Chelsea, Valencia y Stuttgart). Asimismo, la sentencia no entra a valorar la validez del contenido del certificado fiscal expedido por las autoridades tributarias británicas a la luz del Convenio fiscal entre España y el Reino Unido por haberse admitido desde el inicio su validez y la existencia de un conflicto de doble residencia fiscal. Sigue quedando pendiente para conocer el criterio del Tribunal Supremo en lo que afecta a las relaciones entre un certificado fiscal en aplicación de un Convenio fiscal y el propio art. 4 del Convenio fiscal.

The ruling of 8 July 2024, appeal 1909/2023, determines that when interpreting art. 9.1.b) LIRPF, all the economic activities and interests of the interested party must be assessed together; that is, in addition to the place where the income is obtained, which may be in another country, the location of the movable and immovable assets, the place of administration or management thereof, as well as any other relevant link to locate the main core of economic interests in Spain must be considered. The judgment addresses a case that affected a well-known professional footballer, who had economic connections during the 2014 period with three countries as a result of his work relationships with three football teams (Chelsea, Valencia and Stuttgart). Likewise, the judgment does not assess the validity of the content of the tax certificate issued by the British tax authorities in light of the Tax Convention between Spain and the United Kingdom because its validity and the existence of a conflict of double tax residence were admitted from the beginning. The Supreme Court’s opinion remains pending as regards the relationship between a tax certificate in application of a tax agreement and Article 4 of the tax agreement itself.

Palabras Clave:
residencia fiscal, centro de intereses económicos, certificado de residencia fiscal

Keywords:
tax residence, centre of economic interests, tax residence certificate

Número de descargas: 0