La Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de Murcia de la AEAT llevó a cabo actuaciones inspectoras de entrada y registro en el domicilio social y fiscal de la sociedad Frio, Calor y Electricidad S.L., tras haber recabado el consentimiento del representante legal de la sociedad para acceder a todas las instalaciones de la sociedad que tuviesen la consideración de domicilio constitucionalmente protegido, sin limitación de tiempo, lugar y forma, al objeto de realizar sus actuaciones conforme a las facultades establecidas en los artículos 142 a 146 de la Ley General Tributaria (LGT) en relación con el IS de los ejercicios 2016 a 2018 y al IVA de 2014 a 2018. En el curso de dichas actuaciones se accede a toda la documentación de la empresa: documentos, libros, contabilidad principal y auxiliar, ficheros, facturas, justificantes y correspondencia con relevancia tributaria, así como a la totalidad de sus correos electrónicos. La entidad contribuyente entiende que estas actuaciones supusieron la vulneración de su derecho al secreto de las comunicaciones, indirectamente del derecho a la inviolabilidad del domicilio y el derecho a la intimidad de sus empleados por lo que las impugnó por el procedimiento de protección jurisdiccional de los derechos fundamentales ante el TSJ de Murcia que desestimó el recurso contencioso administrativo en su sentencia nº 279/2022. Contra ella se presenta recurso de casación ante el Tribunal Supremo, quien desestima el recurso en su sentencia de 14 de junio de 2023. Este comentario analiza estas dos resoluciones cuya cuestión clave es dilucidar si estas actuaciones son amparables jurídicamente desde el punto de vista de los límites a las actuaciones de comprobación e investigación y si las pruebas así recabadas pueden considerarse pruebas lícitas a efectos de su utilización.

The Regional Inspection Unit of the Murcia Special Delegation of the AEAT carried out entry and registration inspection actions at the registered office and fiscal address of the company Frio, Calor y Electricidad S.L., after having obtained the consent of the legal representative of the company to access all the company’s facilities that are considered a constitutionally protected domicile, without limitation of time, place and manner, in order to carry out its actions in accordance with the powers established in articles 142 to 146 of the General Tax Law (LGT) in relation to the IS for the years 2016 to 2018 and the VAT from 2014 to 2018. In the course of these actions, all the company’s documentation is accessed: documents, books, main and auxiliary accounting, files, invoices, supporting documents and correspondence with tax relevance, as well as all of your emails. The contributing entity understands that these actions represented a violation of its right to the secrecy of communications, indirectly of the right to the inviolability of the home and the right to privacy of its employees, which is why it challenged them through the jurisdictional protection of rights procedure. fundamental before the TSJ of Murcia, which dismissed the contentious-administrative appeal in its ruling no. 279/2022. An appeal of cassation is filed against it before the Supreme Court, which rejects the appeal in its ruling of June 14, 2023. This commentary analyzes these two resolutions whose key issue is to elucidate whether these actions are legally protected from the point of view of the limits to verification and investigation actions and whether the evidence thus collected can be considered lawful evidence for the purposes of its use.

Palabras Clave:
entrada y registro domiciliario, inspección de los tributos, derecho a la intimidad, inviolabilidad del domicilio, prueba ilícita.

Keywords:
right to privacy, evidence, right to the inviolability of the home, inspection actions,

Número de descargas: 0