El auto analizado plantea una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en relación con el principio de neutralización de un Convenio de Doble Imposición en el caso de que, incluso aplicándose el mismo porcentaje de retención que a los residentes, no devuelva a una entidad no residente la retención practicada en la fuente con motivo del pago de dividendos a cargo de una entidad residente en el supuesto de que la primera incurra en pérdidas en el ejercicio. El auto sirve de excusa para analizar la reciente jurisprudencia que, con ocasión del examen del tratamiento fiscal de los Hedge Funds no residentes, se ha producido, tanto en el Tribunal de Justicia, como en el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional, respecto a la restricción injustificada a la libre circulación de capitales.

The analysed order agrees to refer a preliminary ruling question before the Court of Justice of the European Union in relation to the principle of neutralization of a Double Taxation Agreement in the event that, even applying the same percentage of withholding as to residents, it does not return to a non-resident entity the withholding made at source for the payment of dividends payable by a resident entity when the former incurs losses. The order serves as an excuse to analyse the recent jurisprudence that, on the occasion of the examination of the tax treatment of Hedge Funds, has occurred both in the Court of Justice and in the Supreme Court and the National Court regarding the unjustified restriction on free movement of capitals.

Palabras Clave:
libertad de circulación, instituciones de inversión colectiva, neutralización, retención sobre dividendos

Keywords:
freedom of movement, collective investment institutions, neutralization, dividend withholding

Número de descargas: 0