El primer objetivo de este trabajo es valorar la trascendencia de los cambios que los últimos pronunciamientos del TEDH (A y B. c. Noruega) y del TJUE (Menci) introducen en la concepción del principio ne bis in idem en el ámbito tributario. Tras este proceso, realizamos un examen de la jurisprudencia de nuestro TC para entender las raíces y la configuración del principio en nuestro propio ordenamiento. A la luz de esta jurisprudencia, centramos el resto del estudio en analizar la traslación del principio ne bis in idem al sistema punitivo de nuestro ordenamiento tributario. El aspecto más importante es, sin duda, cómo nuestro legislador ha solucionado la siempre compleja convivencia, desde la perspectiva del principio ne bis in idem, entre la persecución de los delitos contra la Hacienda Pública y el procedimiento sancionador tributario. Finalmente, abordamos dos cuestiones de especial trascendencia para comprender el contenido del principio en nuestro ordenamiento. La primera, el sentido y alcance de la reciente STS 1246/2019, de 25 de septiembre, que anula el precepto que permitía a la inspección apreciar los indicios de delito “en cualquier momento”, incluso tras la conclusión del procedimiento sancionador. La segunda, las situaciones en que nuestros tribunales, por aplicación del principio ne bis in idem, vedan la imposición de una nueva sanción tras la anulación de la anterior.

The first objective of this study is to assess the significance of the recent changes in the concept of ne bis in idem in the tax field in EctHR (case A and B. v. Norway) and the CJEU (case Menci). Following this process, we conduct an examination of the jurisprudence of Spanish Constitutional Court to understand the roots and configuration of ne bis in idem principle in our own order. In the light of this case-law, we focus the rest of the study on analysing how the ne bis in idem principle is applied in Spanish punitive tax system. The most important aspect is how our legislator has solved the complex coexistence between the prosecution of tax crimes and tax penalties. Finally, we address two issues of importance in our tax system. First, the impact and meaning of recent Spanish Supreme Courst ruling 1246/2019 of 25th September, which annuls the provision allowing tax inspection to report the evidence of crime “at anytime”, even after the imposition of tax penalties. Secondly, the conditions of our case-law for the imposition of a new tax penalty after the annulment of the former, according to ne bis in idem principle.

Palabras Clave:
ne bis in idem, conexión material y temporal suficientemente estrecha, principio de proporcionalidad, procedimiento sancionador tributario, delito contra la Hacienda Pública

Keywords:
ne bis in idem, sufficiently closely connected in substance and in time, principle of proportionality, tax penalty procedure, tax crime

índice:

1. Un principio general, con dos dimensiones y múltiples intérpretes. 2. El principio ne bis in ídem en el TEDH y su traslación al ámbito tributario. 2.1 La extensión del principio ne bis in idem a los recargos y sanciones tributarios. 2.2.La aplicación expansiva de las garantías del principio ne bis in idem: el TEDH no hace amigos: 2.3 El asunto A y B c. Noruega: la “conexión material y temporal suficientemente estrecha” avala la duplicidad de sanciones y procedimientos. 3. El principio ne bis in ídem en la jurisprudencia del TJUE. 3.1 El diálogo entre el TJUE y el TEDH. 3.2. El art. 50 de la Carta: el derecho a no ser juzgado o condenado penalmente dos veces por la misma infracción (antes de A y B c. Noruega). 3.3. La vía autónoma como respuesta (el art. 50 de la Carta después de A y B c. Noruega). 3.4. ¿Hacia una confluencia en la interpretación del principio ne bis in idem? 4. La concepción del principio ne bis in ídem en nuestra jurisprudencia. 4.1 El encaje del principio ne bis in idem en nuestro ordenamiento y su aplicación en el ámbito sancionador tributario. 4.2. El desarrollo del principio ne bis in idem en nuestra jurisprudencia constitucional. 5. Nuestro procedimiento sancionador tributario a la luz del principio ne bis in ídem. 5.1. La relación entre el procedimiento administrativo sancionador y el delito contra la Hacienda Pública. 5.2. La STS 1246/2019, de 25 de septiembre: la inspección no puede apreciar los indicios de delito “en cualquier momento”. 5.3. ¿Volver a imponer una sanción tras la anulación de la sanción previa constituye una vulneración del principio ne bis in idem? 6. Conclusiones.

Número de descargas: 0