La figura del responsable es una institución fundamental para conseguir recaudar deudas tributarias pendientes, entre ellas especialmente las derivadas de procedimientos sancionadores contra sociedades declaradas fallidas cuando ha existido una participación activa de los administradores en la comisión de las mismas. El denominado comúnmente “levantamiento del velo” permite trasladar a dichos administradores la carga por conductas ilícitas que en su figura de administradores no podían desconocer. El conflicto resuelto en esta sentencia versa sobre la interpretación del artículo 174.5 de la LGT, que faculta al interesado que declarado responsable a impugnar, tanto el propio acuerdo de declaración de responsabilidad, como la liquidación que se practicó en su momento al deudor principal y de la que trae causa la derivación de responsabilidad. No obstante, la AN (SAN 3881/2016 de 13 de octubre de 2016) considera que si el responsable, como administrador de la sociedad, ya ha tenido conocimiento de las actuaciones de comprobación respecto al deudor principal decae su derecho a impugnar todo el procedimiento previo.

El TS en esta sentencia contradice la posición de la AN y entiende que, como procedimiento autónomo, el responsable, independientemente de su posición en los procedimiento anteriores, puede combatir tanto el acto de derivación como la propia liquidación en que tiene su origen, sin que pueda en principio producirse una extensión de los efectos de los recursos o de las reclamaciones entre el responsable derivado y el deudor principal. Tras analizar el propio precepto y el sentido del fallo examinaremos particularmente esta última afirmación.

The figure of the tax responsible is a fundamental institution to collect debts, especially those arising from proceedings against companies when there has been an active participation of the administrators in the commission of tax sanctions. The theory commonly known as “piercing the veil” allows to make these managers responsible for the illicit behaviour of the company that they could not ignore as administrators.

The conflict resolved in this sentence is about the interpretation of article 174.5 of Spanish General Tax Law, which empowers the tax responsible to challenge both the agreement for deriving tax liability and the tax settlement that was practiced in its time to the principal debtor. However, Spanish National High Court (Audiencia Nacional) ruled (Sentence n. 3881/2016 of October 13th) that if the tax responsible, as administrator of the company, had already known about the tax verification with respect to the principal debtor the right to challenge the entire prior tax procedure lapses. The Spanish Supreme Court in this sentence contradicts the position of the Spanish National High Court and rules that, as a stand-alone procedure, the tax responsibles, regardless of their position in the previous procedure, can fight both the derivation of the liability and the tax settlement. Anyway there cannot be an extension of the effects of the administrator claims to the principal debtor. After analyzing the article 174.5 and the ruling content, we will particularly examine this last statement.

Palabras Clave:
declaración de responsabilidad, impugnación, responsable, administrador

Keywords:
derivation of tax liability, appeal, tax responsible, administrator

Número de descargas: 0