Las obligaciones de información constituyen uno de los instrumentos más efectivos al servicio de la Administración Tributaria para mejorar el cumplimiento de las obligaciones tributarias. En este trabajo examinamos en primer lugar la posición del Tribunal Supremo (TS) ante el requerimiento de la Agencia Tributaria al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para que identificara los abogados y procuradores que hubieran intervenido en procesos judiciales durante los ejercicios 2014 a 2016.

Tras el informe favorable del propio CGPJ a dicho requerimiento, el Consejo General de la Abogacía interpuso un recurso contra el mismo que ha sido estimado por el TS empleando como principal argumento que su contenido no concuerda con el presupuesto de individualización previsto en los Planes Anuales de Control Tributario y Aduanero de 2016 y 2017 para este tipo de requerimientos.

Una vez desgranado el pronunciamiento, abordaremos tres cuestiones capitales en este tipo de requerimientos por captación: la trascendencia tributaria de la información requerida, su motivación individualizada y el respeto al principio de proporcionalidad.

Compartiendo el sentido final del fallo, entendemos que la argumentación podría haber sido más profusa y clarificadora a la luz de la jurisprudencia previa del propio TS.

Information obligations constitute one of the most effective instruments of the tax administration to improve tax compliance. This paper examines firstly the position of the Spanish Supreme Court (TS) in the request of Tax Administration to the General Council of the Judicial power (CGPJ) for the identification of all solicitors and barristers who had participated in trials before Spanish courts during the years 2014 to 2016.

After the favorable report from the CGPJ to this request, the General Council of lawyers appealed against it. Appeal that was accepted by the TS using as main argument that its content does not match with the individualization requirements defined in the Spanish annual plans of tax and Customs Control of 2016 and 2017 for such information requests.

Once analyzed the judgment, we address three capital issues in this type of individual information requests: the tax significance of the required information, their individual motivation and the due respect for the principle of proportionality. Even though we share the final meaning of the judgement we miss deeper juridical arguments in line with the prior jurisprudence of TS.

Palabras Clave:
requerimiento de información, trascendencia tributaria, motivación, principio de proporcionalidad

Keywords:
information request, tax significance, motivation, principle of proportionality

Número de descargas: 0