El presente trabajo tiene por objeto el comentario crítico de la sentencia del Tribunal Supremo de 2 de noviembre de 2022, la cual determina que la Administración tributaria no solo no está facultada para ejecutar una liquidación firme y proceder a su recaudación, cuando con posterioridad a la adquisición de firmeza el Tribunal de Justicia de la Unión Europea señala que la normativa que sustenta la liquidación es contraria al Derecho de la UE, sino que debió abstenerse de realizar cualquier acto de ejecución. Asimismo, la sentencia analiza desde la óptica del derecho a una buena administración la actuación de la Administración tributaria, estableciendo que el contribuyente, al hilo de la impugnación de un acto de ejecución, puede solicitar de nuevo la nulidad de pleno derecho de la liquidación firme, cuando la inicial solicitud fue inadmitida por la Administración sin entrar en el fondo del asunto.

The purpose of this paper is to critically comment on the judgment of the Supreme Court of November 2nd, 2022, which determines that the Tax Administration is not only not empowered to execute a firm tax settlement and proceed to its collection, when after the acquisition of firmness, the Court of Justice of the European Union indicates that the regulations that support the tax settlement are contrary to EU Law, but should have refrained from carrying out any act of execution. Likewise, the judgment analyses from the point of view of the right to good governance the actions of the Tax Administration, establishing that the taxpayer, in connection with the challenge of an act of execution, can request again the nullity of the firm tax settlement, when the initial application was rejected by the Administration without going into the substance of the matter.   

Palabras Clave:
Liquidación firme, ejecución, principio legalidad, principio de buena administración

Keywords:
Tax settlement, execution, principle of legality, principle of good governance

Número de descargas: 0