En dos sentencias adoptadas el 24 de septiembre de 2019, el Tribunal General de la Unión Europea (“TG”) ha confirmado la competencia de que la Comisión Europea para analizar la compatibilidad con la normativa de ayudas de Estado de los acuerdos fiscales, conocidos como tax rulings. Los tax ruling son acuerdos ad hoc adoptados por las autoridades fiscales de los Estados miembros en favor de determinas empresas en los que se determina, con carácter previo a la liquidación del impuesto, el valor de mercado de las transacciones realizadas por estas empresas con otras entidades de su mismo grupo de sociedades con la finalidad de determinar el beneficio sometido a tributación en el país relevante. En las decisiones recurridas, la Comisión Europea afirmó que los tax rulings otorgados en favor de Fiat y Starbucks por Luxemburgo y Países Bajos, respectivamente, constituían ayudas de Estado ilegales. La Comisión sostuvo que los acuerdos confirieron a estas empresas una ventaja selectiva al reducir artificialmente su carga fiscal, permitiendo que fijaran unos precios de transferencia por las operaciones intragrupo que no se correspondían con las condiciones normales de mercado. En el caso de Fiat, el TG ha confirmado la decisión que declaraba la existencia de una ayuda ilegal y ordenaba la devolución de las cantidades impagadas derivadas del trato favorable recibido. Sin embargo, en el caso de Starbucks, el TG ha anulado la decisión que declaraba la existencia de una ayuda ilegal al considerar que la Comisión no había acreditado que la metodología empleada por esta empresa y validada por Luxemburgo había conllevado efectivamente una reducción de su carga impositiva.

In two judgements issued on September 24, 2019, the General Court of the European Union (“GC”) has confirmed the power of the European Commission to analyze the compatibility of the so-called tax rulings with State aid regulations. Tax rulings are ad-hoc agreements issued by the tax authorities of the Member States in favor of certain companies in which, prior to the payment of taxes, the tax authorities validate the market value of the transactions carried out by these companies with other companies of the same group with the purpose of determining the taxable benefit in the relevant country. In the contested decisions, the European Commission stated that the tax rulings granted in favor of Fiat and Starbucks by Luxembourg and the Netherlands respectively constituted illegal State aid. The European Commission claimed that these agreements gave these companies a selective advantage by artificially reducing their tax burden, allowing companies to set transfer prices for intra-group operations that did not correspond to normal market conditions. In the case of Fiat, the GC confirmed the decision declaring the existence of an illegal aid and ordering the recovery of the unpaid amounts derived from the favorable treatment received. However, in the case of Starbucks, the GC annulled the decision declaring the existence of illegal aid because it considered that the European Commission had not established that the methodology used by this company that was validated by Luxembourg had effectively led to a reduction in its burden tax.

Palabras Clave:
Ayudas de Estado, Tax rulings, Selectividad, Tribunal General, Comisión Europea

Keywords:
State aid, tax ruling, Selectivity, General Court, European Commission

índice:

ANTECEDENTES

EL CASO FIAT (ASUNTOS T-755/15 Y T-759/15)

EL CASO STARBUCKS

CONCLUSIÓN

Número de descargas: 0