Esta obra se inspira en la crónica del litigio internacional de Myriad Genetics, que  sigue siendo de actualidad en el discurso judicial y académico a pesar del tiempo  transcurrido desde entonces. En él se examinan los enfoques de diversas jurisdicciones  sobre el problema de las patentes de genes, así como de las patentes de pruebas de  diagnóstico genético. El artículo examina las sentencias dictadas en Estados Unidos  y Australia, así como las decisiones de la Oficina Europea de Patentes, y las sitúa en  el contexto interdisciplinario de la ciencia genética. La cuestión es importante, tanto  desde el punto de vista teórico como práctico. A pesar de la expiración de las patentes  que constituyeron el objeto de los diversos pleitos de Myriad, el problema sigue  siendo de actualidad. En primer lugar, porque las sentencias dictadas en los casos  individuales no respondieron a todas las preguntas, sino que –en cierto modo– sólo  prepararon el camino para futuras decisiones. En segundo lugar, debido a los nuevos  avances científicos en el ámbito de la genética humana. En consecuencia, el ámbito  del diagnóstico genético está en continuo desarrollo y en el futuro puede seguir  revelando nuevos descubrimientos científicos y (posiblemente) invenciones. La falta  de normas uniformes y transparentes en este ámbito y de límites bien definidos para  los monopolios potenciales no sólo genera constantemente incertidumbre para los  médicos y científicos, sino también desventajas reales para los pacientes. 

This work is inspired by the international litigation chronicle  of Myriad Genetics that remains of topical importance in the judicial and academic  discourse regardless of the time that passed since. It discusses approaches of various  jurisdictions to the problem of gene patenting as well as patenting of genetic  diagnostic testing. The article takes under scrutiny the judgments rendered in the  U.S., Australia as well as the decisions by the European Patent Office and places  them into interdisciplinary background of genetic science. The issue is significant,  both theoretically and practically. Notwithstanding the expiration of patents that  constituted the subject matter of the Myriad’s various lawsuits, the problem still  remains currently relevant. Firstly, because the judgments in individual cases did  not answer all the questions, but – in some way – only prepared a path for future  decisions. Secondly, it is on account of new scientific breakthroughs in the area  of human genetics. Consequently, the domain of genetic diagnostics is under  continuous development and in the future may continue to reveal new scientific  discoveries and (possibly) inventions. The lack of uniform and transparent rules in  this field, and well-defined boundaries for potential monopolies constantly brings not  only uncertainty for medical practitioners and scientists, but also real disadvantages  for the patients. 

Palabras Clave:
Derecho de patentes; Patentes de genes; Métodos médicos genéticos; Genes BRCA1 y BRCA2; Myriad Genetics

Keywords:
Patent law; Gene Patents; Genetic Medical Methods; BRCA1 and BRCA2 Genes; Myriad Genetics

índice:

1. Introduction. 2. Genes as a (non–)discovery? 2.1. Discovery  vs. invention. 2.2. The evolution of the notion of ‘discovery’. 3. Myriad Genetics and  its patent litigation chronicle. 3.1. The U.S. patents. 3.2. After the battle scenery.  3.3. Behind the “BRCA 1/2 gene” patent. 3.4. Myriad Genetics’ patents in Australian  courts. 3.5. The European Patent Office. 4. Further developments involving gene  patents. 4.1. Myriad Genetics against Ambry Genetics – litigation over the BRCA gene  testing. 4.2. The USPTO Guidelines amended. 4.3. The unbearable persistence of  (the) monopoly. 4.4. Further perspectives on gene patents. 5. Cumulative innovation  and gene related inventions. 6. Conclusions. 

Número de descargas: 0