En este trabajo se analizan algunos de los argumentos más frecuentemente utilizados para negar la juridicidad y exigencia de los derechos sociales: su diferente coste económico, los deberes que implican, su carácter como reglas o principios, su naturaleza como derechos individuales o colectivos, su importancia y el papel que los jueces juegan en su garantía. Se pretende discutir estos argumentos para defender la identidad, al menos en lo que se refiere a su importancia, entre uno y otro grupo de derechos. Para ello se parte de la diferencia entre derecho y garantía.

In this paper the arguments more often used to deny the juridical reality and the demands of social rights are studied: the differences between their economical costs, the duties they imply, if they are rules or principles, if they are individual or collective rights, their importance and the role the judges must play to guarantee them. The purpose of the paper is discussing all these arguments to defend the identity, at least referred to their importance, between one and another group of rights. With that purpose the starting point is the conceptual distinction between rights and guarantees.

índice:

1. UN CONCEPTO DE DERECHOS HUMANOS Y UN CONCEPTO DE GARANTÍAS 2. ¿SON REALMENTE DISTINTOS LOS DERECHOS DE LIBERTAD Y LOS DERECHOS SOCIALES? 2.1. El diferente coste económico de unos y otros 2.2. La diversa naturaleza de los deberes que los derechos civiles y sociales conllevan 2.3. Los derechos de libertad como reglas, los derechos sociales como principios 2.4. Los derechos civiles como derechos individuales y los derechos sociales como derechos de grupos o colectivos 2.5. Los derechos civiles como el núcleo duro de los derechos 2.6. El excesivo protagonismo del poder judicial en los derechos sociales 3. A MODO DE CONCLUSIÓN, ¿QUÉ CARACTERIZA A LOS DERECHOS SOCIALES?

Número de descargas: 396