Este trabajo tiene por objeto analizar el derecho subjetivo del niño a recibir una educación neutral. Tal derecho surge de la Convención sobre de los Derechos del Niño y se enriquece a través de la jurisprudencia de los órganos del sistema europeo y americano de derechos humanos, pero también de la de los más altos tribunales de España y Argentina. El método del Derecho comparado permite delimitar el concepto de neutralidad, detectar los elementos que lo integran, pero especialmente dar una respuesta satisfactoria a la controversia sobre si es posible y valioso educar desde la neutralidad. También se examinan las tensiones que dicho derecho genera frente a otros derechos subjetivos como el de los docentes a enseñar, el derecho de los padres a que sus hijos sean educados según su propia cosmovisión y la potestad del Estado de difundir los valores democráticos junto con el respeto a los derechos humanos. En la parte final del trabajo se elaboran unas conclusiones que reflejan una posición respecto a las tensiones expuestas. Por último, y a modo de propuesta se expone la conveniencia de una ponderación similar a la alcanzada en Alemania mediante el llamado Consenso de Beutelsbach.

This study explores the child’s subjective right to receive a neutral education, as derived from the Convention on the Rights of the Child. It examines how this right is interpreted and enriched through jurisprudence from both the European and Inter- American human rights systems, as well as the highest courts in Spain and Argentina. Using comparative legal methodology, the paper defines the concept of neutrality, identifies its core components, and addresses the central debate on whether neutrality in education is both achievable and normatively desirable. The analysis also considers the tensions between the right to a neutral education and other competing rights, including teachers’ freedom to teach, parents’ right to educate their children according to their worldview, and the State’s authority to promote democratic values and human rights. The conclusions reflect a normative position on these tensions and propose a framework for balancing rights, inspired by the Beutelsbach Consensus developed in Germany.

Palabras Clave:
Educación neutral, derecho del niño, tensiones de derechos Consenso de Beutelsbach

Keywords:
Neutral education. Child’s right. Rights-based tensions. Beutelsbach Consensus

índice:

1. CONSIDERACIONES PREVIAS 1.1. La educación: un derecho humano 1.2. La neutralidad: su pertinencia actual 1.3. Educación neutral: un concepto complejo 1.4. La neutralidad no es omisión 1.5. Proponiendo una definición 2. EL DERECHO A LA EDUCACION NEUTRAL EN LA NORMA 2.1. La educación neutral en los tratados 2.3. La educación neutral en la legislación argentina 3. LA EDUCACION NEUTRAL EN LA JURISPRUDENCIA 3.1. La neutralidad en el TEDH 3.1.1. Asunto Kjeldsen y la educación sexual 3.1.2. El asunto Folgerø. La educación religiosa como ámbito de diálogo 3.1.3. Asunto Lautsi. Inocuidad de los símbolos religiosos 3.1.4. Asunto Zengin. Nuevamente el sesgo religioso 3.2. La neutralidad en el Sistema Interamericano 3.3. La neutralidad en el Tribunal Constitucional de España (TC) 3.4. La neutralidad en la CSJN 4. EL ADOCTRINAMIENTO COMO CONDUCTA ANTIJURÍDICA 4.1. Concepto de adoctrinamiento 4.2. El adoctrinamiento pedagógico 4.3. ¿Adoctrinar en lo que se enseña o en cómo se enseña? 4.4. Adoctrinamiento y discriminación de la infancia y la adolescencia 4.4.1. Adoctrinar discrimina 4.4.2. Adoctrinamiento y discriminación directa 4.4.3. Adoctrinamiento y discriminación refleja 4.4.4. Adoctrinamiento y discriminación indirecta 4.5. Ilegitimidad del adoctrinamiento 5. ELEMENTOS DE UNA EDUCACION NEUTRAL 5.1. Elemento actitudinal: la objetividad 5.1.1. La objetividad en la jurisprudencia 5.1.2. ¿Qué es la objetividad? 5.1.3. Dificultades que plantea 5.1.4. Renuncia a la objetividad 5.1.5. La objetividad. Un valor irrenunciable 5.1.6. La objetividad como derecho de la niñez y adolescencia 5.2. Elemento teleológico. Promoción del pensamiento crítico 5.2.1 El pensamiento crítico como finalidad de la educación 5.2.2. ¿Cómo se educa para el pensamiento crítico? 5.3. El elemento material, la educación pluralista 5.3.1. El pluralismo como requisito 5.3.2. Lo que el pluralismo no es 5.3.3. ¿Qué es una educación pluralista? 6. TENSIONES QUE PLANTEA LA NEUTRALIDAD 6.1. Tensión entre neutralidad e ideario educativo constitucional 6.1.1. La educación neutral ¿Es realmente neutral? 6.1.2. La neutralidad es consustancial con los valores democráticos 6.2. Tensión entre conservar o cambiar 6.3. Tensión entre neutralidad y derechos de los padres 6.3.1. Derechos y potestades en conflicto 6.3.2. La jurisprudencia del TEDH 6.3.3. Ponderación integradora 6.4. Tensión entre educación neutral y libertad de enseñanza 6.4.1. Derechos en conflicto 6.4.2. Jurisprudencia comparada 6.4.3. Ponderación integradora 7. CONCLUSIONES 8. PROPUESTA 8.1. Creación de consensos 8.2. La dignidad del alumno como premisa 8.3. El adoctrinamiento debe estar vedado 8.4. La actitud del docente debe ser objetiva 8.5. Educación debe ser plural 8.6. Se debe promocionar el pensamiento crítico 8.7. Los valores democráticos son irrenunciables

Número de descargas: 0