Este documento analiza dos sentencias hito de la Jurisdicción Especial para la Paz que son clave para la justicia transicional colombiana. La primera establece la responsabilidad del último Secretariado de las FARC-EP por crímenes de guerra y lesa humanidad relacionados con el secuestro y las graves privaciones de libertad; la segunda condena a integrantes del Batallón de Artillería No. 2 “La Popa” por ejecuciones extrajudiciales presentadas como bajas en combate. A través del estudio comparativo de ambas decisiones judiciales, se identifican tanto las similitudes como las diferencias. Estas sentencias constituyen precedentes fundamentales que posicionan la justicia transicional como herramienta efectiva para el reconocimiento de la verdad histórica, la reparación integral de las víctimas y la construcción de garantías de no repetición en el camino hacia la paz estable y duradera en Colombia.

This document analyzes two landmark rulings by the Special Jurisdiction for Peace that are key to Colombian transitional justice. The first establishes the responsibility of the last Secretariat of the FARCEP for war crimes and crimes against humanity related to kidnapping and serious deprivations of liberty; the second convicts members of the Artillery Battalion No. 2 “La Popa” for extrajudicial executions presented as combat casualties. Through a comparative study of both judicial decisions, similarities and differences are identified. These rulings constitute fundamental precedents that position transitional justice as an effective tool for the recognition of historical truth, the comprehensive reparation of victims, and the building of guarantees of non-repetition on the path toward stable and lasting peace in Colombia.

Palabras Clave:
Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), justicia transicional, sentencias, secuestro, falsos positivos

Keywords:
Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), transitional justice, rulings, kidnapping, false positives

índice:

I. Introducción; II. Una decisión histórica: sobre la toma de rehenes y graves privaciones de la libertad cometidas por las Farc-ep en el marco del conflicto armado; 2. Políticas macro criminales identificadas por la JEP; 2.1. Secuestro con fines de financiación; 2.2 Secuestro para intercambio de prisioneros; 2.3 Control social y territorial; 3. Del daño y la afectación a las víctimas como fundamento de la sanción; 3.1 Caracterización de las víctimas acreditadas; 3.2 Caracterización de los daños sufridos; 3.2.1 Daños materiales; 3.2.2 Daños inmateriales; 3.2.3. Daño territorial y medioambiental; 4. Fundamentación de la sanción en la justicia transicional; III. Un reconocimiento tardío pero necesario: sentencia sobre los asesinatos y desapariciones forzadas ilegítimamente presentados como bajas en combate por agentes del estado. los falsos positivos; 1. Patrones de criminalidad; 2. Los impactos en las víctimas; 3. Sanciones propias; IV. Conclusiones: un análisis comparativo de dos sentencias históricas; Referencias.

Número de descargas: 0