El artículo analiza de forma sistemática la relevancia penal del denominado ahorro de gastos, entendido como la ventaja económica obtenida mediante la evitación de desembolsos jurídicamente exigibles, sin generación de ingresos nuevos. Partiendo de una aproximación dogmática, se examina en qué medida esta modalidad de ventaja puede considerarse beneficio delictivo en distintos ámbitos del derecho penal económico. El estudio se centra, en particular, en su incidencia en el delito fiscal como antecedente del blanqueo de capitales, en los delitos contra la propiedad intelectual, en la malversación de caudales públicos en relación con la Ley de Amnistía, en la responsabilidad penal de las personas jurídicas y, de manera más extensa, en el decomiso de ganancias. A través del análisis del derecho comparado –con especial atención a la jurisprudencia de los Países Bajos, Italia, Alemania y Francia– y de la normativa europea reciente, el trabajo defiende una concepción funcional y económica del beneficio delictivo que permite integrar el ahorro de gastos cuando este sea real, cuantificable y normativamente relevante, al tiempo que delimita los límites necesarios para evitar una aplicación punitiva desproporcionada del decomiso.

This article provides a systematic analysis of the criminal relevance of so-called cost savings, understood as the economic advantage obtained by avoiding legally required expenditures, without the generation of new income. From a dogmatic perspective, the study examines to what extent this form of advantage may qualify as criminal profit in different areas of economic criminal law. Attention is paid to its role in tax offences as predicate crimes for money laundering, in intellectual property offences, in the offence of misappropriation of public funds in connection with the Amnesty Law, in corporate criminal liability, and, most extensively, in the confiscation of criminal proceeds. Drawing on comparative law –with specific reference to the case law of the Netherlands, Italy, Germany and France– and on recent European Union legislation, the article argues for a functional and economic conception of criminal profit that allows the inclusion of cost savings where they are real, quantifiable and normatively relevant, while also identifying the necessary limits to prevent confiscation from becoming a disproportionate punitive measure.

Palabras Clave:
Ahorro de gastos, beneficio delictivo, delito fiscal, blanqueo de capitales, decomiso de ganancias, responsabilidad penal de las personas jurídicas, malversación y amnistía

Keywords:
Cost savings, criminal profit, tax offence, money laundering, confiscation of proceeds, corporate criminal liability, misappropriation of public funds and amnesty

índice:

I. Introducción. II. El debate jurisprudencial en España sobre el ahorro de gastos: delito fiscal y blanqueo de capitales, delitos contra la propiedad intelectual y malversación. 1. La controversia relativa al ahorro de gastos en los delitos contra la propiedad intelectual. 2. El delito fiscal como antecedente del delito de blanqueo de capitales. 3. Malversación de caudales públicos y aplicación de la Ley Orgánica 1/2024 de amnistía. III. La discusión sobre el ahorro de gastos en otros ámbitos: responsabilidad penal de las personas jurídicas y decomiso 1. La consideración del ahorro de gastos como beneficio a efectos de la responsabilidad penal de las personas jurídicas 2. La discusión sobre el decomiso de los gastos ahorrados y de las pérdidas evitadas. 2.1 El decomiso del ahorro de gastos en el derecho comparado.2.1.1 El ahorro de gastos en los países del Common Law. 2.1.1.1 La interpretación del término proceeds (productos) en los EE. UU. 2.1.1.2 El tratamiento del ahorro de gastos en materia de decomiso en el Reino Unido. 2.1.2 El ahorro de gastos como objeto de decomiso en determinados Estados miembros de la Unión Europe. 2.1.2.1 La normativa de los Países Bajos. 2.1.2.2 El decomiso del ahorro de gastos en Italia. 2.1.2.3 La interpretación de la jurisprudencia alemana. 2.1.2.4 El decomiso de los costes evitados en Francia. 2.2 Hacia un debate necesario en España sobre el decomiso del ahorro de gastos. 2.3 ¿Son decomisables los gastos ahorrados?2.4 El límite del decomiso de ahorros: inexistencia de beneficio cuando el infractor ya ha soportado el coste omitido. 2.5 La concreción o identificación de los gastos ahorrados en el patrimonio del infractor: decomiso directo o decomiso del valor equivalente. IV. Conclusiones.

Número de descargas: 0