Cuando los conflictos de bienes jurídicos se producen entre los de un mismo titular, se plantea si la intervención salvadora de un tercero debe someterse, con vistas a su justificación, a las reglas del estado de necesidad o bien a las del consentimiento del titular. Dada la ausencia de conflicto entre bienes jurídicos de distintos titulares se descarta la aplicación de las reglas del auxilio necesario, ajustadas a la lógica de la solidaridad interpersonal, y se propugna el respeto a la autonomía del necesitado en la gestión de sus intereses. Este principio concuerda, en particular, con la exigencia de consentimiento informado del paciente para la intervención médica, en el ordenamiento español.

When conflicts of legal interests happen between those of the same owner, the question arises whether the saving intervention by a third party must submit, in order to be justified, to the rules of necessity or to those of the owner’s consent. In the absence of conflict between legal interests of different owners, the application of the rules of (someone else’s) necessity, adjusted to the logic of interpersonal solidarity, is ruled out and respect for the autonomy of the person in the situation of necessity to manage their interests is advocated. This principle is especially consistent with the requirement of informed consent for medical treatment in Spanish law.

índice:

1. Introducción. 2. La posibilidad de aplicar las reglas de más de una causa de justificación a un supuesto de hecho: ¿concurrencia o conflicto? 3. La relación “concursal” entre consentimiento y estado de necesidad. 4. ¿Tratamiento médico sin consentimiento?

Número de descargas: 0