La aplicación de ciertos criterios propios de la teoría de la imputación objetiva a los supuestos de omisión impropia extienden desmesuradamente el ámbito de ésta. Resulta necesaria una interpretación rigurosa del art. 11 del Código Penal que no es una cláusula de extensión o de adecuación a la legalidad de la comisión por omisión, sino que constituye una limitación de ésta. Es necesario que la conducta omitida por el garante sea potencialmente apta para evitar el resultado “más allá de toda duda razonable”, de manera que se pueda establecer una “relación de causalidad o determinación inversa”. Sólo así cabe hablar de “equivalencia significativa”. La imputación del resultado a la omisión absorbe la aplicación del art. 195.3. 

The application of certain criteria of the “objective imputation” theory to cases of improper omission results in an overall excessive extension of the latter. Therefore a rigorous interpretation of art. 11 of the Criminal Code should be required, that views it not as an extensión clause of the commission by omission, but as the base of its limitation. The conduct omitted by the guarantor must be potentially suitable to avoid the result beyond any reasonable doubt, so that a reverse causation or determination may be established. Only then could we properly speak of a “meaningful equivalence”. The allocation of the result to the omission absorbs the application of art. 195.3 of the Criminal Code. 

Palabras Clave:
equivalencia significativa, omisión, causalidad, posición de garante, presunción de inocencia, injerencia, “más allá de toda duda razonable”

Keywords:
meningful equivalence, omission, causality, guarantor possition, injerency, beyond any reasonable doubt

índice:

1. Imputación objetiva y relación de causalidad.- 2. Dimensión directiva de las normas.- 3.La “distinta” relevancia del resultado en las conductas dolosas y en las imprudentes.- 4. La potencialidad eficaz de la conducta omitida.- 5. Insuficiencia de la “no disminución del riesgo”: la evitabilidad “más allá de toda duda razonable.- 6. Omisión, causación e incremento del riesgo.- 7. Cursos causales hipotéticos en acción y en omisión.- 8. La relación de causación o determinación inversa.- 9. El “control” del riesgo.- 10. Esencialidad de la llamada “circunstancia de que la acción debida habría evitado el resultado”.- 11. ¿Conditio sine qua non?- 12. Acción, omisión y juicios contrafácticos.- 13. La omisión es el significado.- 14. Función de la cláusula general del art. 11 CP español.- 15. La ¿tortuosa? relación entre los artículos 11 y 195.3.- 16. La tentativa en la omisión.- 17. Reflexiones finales. 

Número de descargas: 0