El legislador español siempre ha optado por otorgar al concurso ideal un tratamiento punitivo distinto del previsto para la concurrencia ideal, y así a lo largo de nuestra historia legislativa se puede constatar que para el concurso ideal la regla sancionadora elegida ha sido casi siempre la del principio de absorción agravada, esto es, la aplicación de la pena más grave de las concurrentes aplicada en su mitad superior. Una consecuencia jurídica más beneficiosa para el reo de la que pudiera resultar de aplicar todas las penas correspondientes a los delitos cometidos, sistema sancionador tradicionalmente previsto para la figura del concurso real.

The Spanish legislator always has opted for executing to ideal concurrence a punitive treatment different from the one intended to real concurrence. Thus we can prove that for ideal concurrence, the general law has almost always been to establish a principle of increased absorption. This means the application of the most serious penalty as a juridical consequence more useful for the criminal than the one resulting of applying all penalties corresponding to commited crimes. There is an exception again with the 1928 Penal Code wherein the legislator established a wider punitive system. Nevertheless, legislators and codifiers have granted scarce arguments in different objections prior to the publication of legal texts. These arguments would justify the most useful treatement to ideal concurrence and also the reason of an increased absorption priniciple and not other one reason.

índice:

1. Antecedentes.— 2. El Código penal de 1928.— 3. El Código penal de 1932.— 4. El Código penal de 1944.— 5. El Proyecto de Código penal de 1980.— 6. La Propuesta de Anteproyecto de Código penal de 1983.— 7. El Proyecto de Código penal de 1992.— 8. El Código penal de 1995: 8.1. El concurso ideal de infracciones.— 9. Conclusiones.

Número de descargas: 0