En este trabajo se lleva a cabo un análisis crítico de una línea jurisprudencial del Tribunal Supremo español sobre la prueba del dolo y del error de tipo sobre la edad de la víctima que resulta poco respetuosa con los principios constitucionales de presunción de inocencia y responsabilidad subjetiva, en cuanto que invierte la carga de la prueba del error de tipo al acusado, presume la existencia de dolo eventual ante la falta de prueba del error, acudiendo para ello a la vieja teoría de la indiferencia del dolo eventual. Para llevar a cabo dicho análisis, resulta necesario, como presupuesto lógico, tomar posición en la polémica doctrinal sobre el concepto de dolo e imprudencia, así como en el debate actual sobre la prueba de los elementos subjetivos del delito.

In this paper, it is conducted a critical analysis of the rulings of the Spanish Supreme Court regarding the evidence of the dolus and the mistake concerning an element of the statutory offense definition in connection to the age of the victim. It is claimed that the existing jurisprudence it is not respectful enough towards the constitutional principles of presumption of innocence and subjective responsibility. In this vein, the burden of proof is inverted on the accused who alleges it and the dolus eventualis is presumed in the absence of evidence of the mistake. Significantly, it is resorted to the dolus eventualis’ old theory of indifference. In order to achieve the aim of this paper, a stance will be taken regarding the scholarly controversy over the concept of dolus and recklessness, as well as in the current debate on the evidence of the subjective elements of the crime.

Palabras Clave:
Dolo (eventual), imprudencia, error de tipo, minoría de edad de la víctima, prueba (de indicios), presunción de inocencia y responsabilidad subjetiva

Keywords:
Dolus eventualis, recklessness, mistake concerning an element of the statutory offense definition, underage victims, evidence, presumption of innocence and subjective responsibility

índice:

I. Introducción; II. El dolo, el error y su prueba: 1. Sobre el concepto de dolo e imprudencia. 2. Sobre la prueba del dolo: A. Discusión doctrinal. B. La prueba de indicios; III. La jurisprudencia en torno a la prueba del dolo y del error sobre la edad de la víctima: 1. Concepto y delimitación del dolo y del error de tipo. 2. La prueba del error de tipo: A. Exigencia y carga de la prueba. B. Criterios indiciarios del error de tipo. 3. La prueba del dolo eventual; IV. Examen crítico de la jurisprudencia: 1. Presunción de inocencia: A. La inversión de la carga de la prueba. B. La presunción del dolo eventual. 2. Concepto de dolo eventual: teoría de la indiferencia: A. Cuestionamiento metodológico y argumentativo. B. La teoría de la indiferencia: exposición y crítica; V. Conclusión; Bibliografía.

Número de descargas: 0