El presente artículo, tras una breve aproximación al nuevo régimen de protección penal del derecho de crédito de los acreedores, aborda el tratamiento punitivo que se dispensa al uso no autorizado de bienes embargados por autoridad pública constituidos en depósito, basándose para ello en las notas diferenciales con otras figuras afines ya previstas en el Código Penal, concretamente la malversación y alzamiento de bienes impropios y el hurto de cosa propia, para finalizar con la valoración de la oportunidad de esta nueva figura delictiva introducida ex novo por la LO 1/2015.

This article, after a brief reference to the new criminal protection regime of creditors’ claims rights, addresses the punitive treatment given to unauthorized use of properties seized by the State, using for that a comparative study with related crimes already punished within the Penal Code, specifically embezzlement and some types of assets’ concealment and thefts. Finally it also values the opportuneness of this new crime introduced ex novo by LO 1/2015.

Palabras Clave:
frustración de la ejecución, uso de bienes embargados, diferencias, malversación impropia, alzamiento de bienes, valoración del precepto

Keywords:
sentence-enforcement frustration, use of seized goods, differences, improper embezzlement, concealment of assets, precept assessment

índice:

I. Introducción. II. Origen de la nueva y reforzada protección penal del derecho de crédito de los acreedores III. Distinción de otras figuras afines: 1. La malversación impropia (artículo 435.3): 1.1. Bien jurídico. 1.2. Sujetos. 1.3. Conducta. 2. Hurto de cosa propia (artículo 236). 3. El alzamiento de bienes impropio (artículo 257.1.2º). 4. Sentido de la cláusula concursal. IV. La discutible oportunidad del precepto. V. Conclusiones