El contenido y la estructura del injusto han sido objeto de un intenso debate dogmático a lo largo del tiempo. En el presente artículo se analizan y valoran brevemente las principales teorías defendidas al respecto en el actual panorama dogmático español y alemán, así como su eventual conexión con la punición de la tentativa de delito, especialmente de la llamada “tentativa inidónea”. Finalmente, se tomará postura a favor de una concepción dualista del injusto penal, basada como regla general en un desvalor objetivo y subjetivo de acción y en un desvalor de resultado, en la que caben sin embargo algunas excepciones en las que este último está ausente.

The contents and the structure of wrongdoing have been subject to an intense dogmatic debate throughout time. The purpose of this paper is to analyze and evaluate the main theories on that subject in the current Spanish and German dogmatic debate, as well as their connection to the punishment of the attempted crime, especially of the so-called “unsuitable attempt”. Finally, I will defend a dualist conception of wrongdoing (based as a general rule on an objective and subjective wrongful conduct and a wrongful result), in which, however, some exceptions without the latter are allowed.

Palabras Clave:
antijuridicidad; injusto; desvalor (objetivo y/o subjetivo) de acción; desvalor de resultado; tentativa inidónea

Keywords:
Wrongfulness; wrongdoing; (objective and/or subjective) wrongful conduct; wrongful result; unsuitable attempt

índice:

I. INTRODUCCIÓN: ALGUNAS PRECISIONES SOBRE LA ANTIJURIDICIDAD Y EL INJUSTO (PENALES). II. TEORÍAS ACTUALES SOBRE EL CONTENIDO Y LA ESTRUCTURA DEL INJUSTO PENAL. 1. La antijuridicidad basada predominantemente en el desvalor de resultado. 2. La antijuridicidad como desvalor de acción subjetivo y/o objetivo. El resultado como condición objetiva de punibilidad. 3. La antijuridicidad como desvalor de acción y desvalor de resultado. 3.1. Tesis principales. 3.2. Críticas a las concepciones monistas del injusto. 3.3. Debate en torno a la consideración del desvalor de resultado como condición necesaria en todo caso. 3.3.1. Posturas afirmativas. 3.3.2. Posturas negativas. III. TOMA DE POSTURA

Número de descargas: 0