El texto original de la Ley del menor, aprobada por LO 5/2000, de 12 de enero, preveía —en su Disposición Final Séptima— que su entrada en vigor se produciría justo al año de su publicación en el BOE, y especificaba que «(e)n dicha fecha entrarán también en vigor los artículos 19 y 69 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal», y con ellos la previsión de aplicación de la Ley del menor, no sólo a los menores (de 14 a 18 años), sino también a los «jóvenes» (de 18 a 21 años) en determinados supuestos mencionados en el art. 4 de la Ley (que no hubieran cometido delito grave sino sólo una falta o un delito menos grave, y —además— que no hubieran empleado violencia ni intimidación ni causado peligro grave para la vida o la integridad física de los demás, que no fueran reincidentes o que su personalidad y grado de madurez desaconsejaran la aplicación del más severo Código penal)…

Article 4 in the Minors Criminal Responsibility Act (2000), contemplated the possibility of the appliance of that norm –(in lieu of the more harsh Criminal Law for adults) to not serious or minor offences, given that its authors were aged from 18 to 21 years old. That possibility was legally deferred to the 1st. January. 2000. The reforms of December 2006, which came into force in February, 2006, definitely suppressed the option: those infractions would necessary claim the exclusive appliance of the current Criminal Code. Nevertheless, the required suppression of the Art. 4 mention, coming on force the 1 of January, was carelessly omitted. So this subsequent conflict needs to be solved: what is the norm to be dully applied in cases concerning the criminal violations of 18 to 21 years olf juveniles, as committed from 1st of January to 5 fth of February, 2007? If that norm is to be the Minors Criminal Responsibility Act, is there a case of retroactive application? The Attorney General desperately intends to obviate the consequences of the legal negligence, making himself a lawmaker when declaring the Criminal Code as the norm to be applied. In this essay, that decision is criticized, finally opting for the other alternative. A more respectful attitude to the claims of the Legality Principle recommends the appliance of the Minors Criminal Responsibility Act (the one exclusively binding along that precise period), an appliance which, besides, needs to be of a retroactive kind, as being more beneficial for the infract or.

índice:

I.Historia de un error.— II. La extraña pretensión legislativa de la Fiscalía General del Estado.— III. Crítica.— IV. Conclusión.