Partiendo de la base de que la responsabilidad penal por no evitar un delito doloso  cometido por otra persona nace como reacción a los problemas probatorios por hechos cometidos  en estructuras organizativas, se analiza, en primer lugar, las críticas, en relación con este tipo de  responsabilidad, de la cláusula general que regula la comisión por omisión en el Código Penal español  (art. 11). En segundo lugar, el trabajo aborda dos tipos de comisión por omisión culposas, los  cuales, producto de la norma sobre comisión por omisión (art. 11), las normas sobre intervención  delictiva (arts. 28 y 29) y el sistema numerus clausus de la culpa (art. 12), no resultan punibles.  Finalmente, se analizan las consecuencias colaterales de la criminalización del omitente, incluso  si es imprudente: la posible pérdida de un testigo de cargo en relación con el delito no evitado  cometido por otra persona y la restricción del principio de la autorresponsabilidad, de manera  especialmente grave en los casos de «omisión de protección». 

The article takes as a point of departure the fact that the criminal liability for not preventing  others from committing intentional criminal off enses can be explained as a reaction to  the evidentiary diffi culties raised by crimes committed within organized structures. From that  standpoint, some critical concerns raised in relation to the general clause regulating liability for  omissions in the Spanish Penal Code (art. 11) are fi rstly analyzed. Secondly, the paper examines  two forms of negligent omissions that, as a result of the aforementioned general clause (art. 11),  the rules regulating principal and accessory participation in crimes (arts. 28 and 29) and the exceptional  criminalization of negligent behavior (art. 12), turn out not to be punishable. Finally,  the collateral consequences of the criminalization of (even negligent) omissions in this fi eld are analyzed: the possible loss of a witness for the prosecution in relation to the off ense committed  by another person and the restriction of the principle of self-responsibility, especially serious in  «failure to protect» cases. 

Palabras Clave:
Comisión por omisión; garante imprudente; testimonio

Keywords:
General clause; negligent omission; witness

índice:

I. INTRODUCCIÓN AL PROBLEMA DE LA RESPONSABILIDAD PENAL POR  LA NO EVITACIÓN DEL DELITO DOLOSO AJENO; II. LA INAPTITUD DE LA CLÁUSULA  GENERAL DE LA COMISIÓN POR OMISIÓN (ART. 11 CP) PARA REGULAR  LA IMPUTACIÓN DEL DELITO DOLOSO AJENO AL OMITENTE; III. SUPUESTOS  DE DIFERENCIA DEL TÍTULO DE IMPUTACIÓN SUBJETIVA ENTRE EL GARANTE  (IMPRUDENTE) Y EL AUTOR (DOLOSO): DOS «RESIDUOS»; 1. El primer «residuo»:  las omisiones imprudentes de garante no equivalentes; 2. El segundo «residuo»: las omisiones  imprudentes de garante no castigadas, por la Ley, a título de imprudencia; IV. CONSECUENCIAS  RELACIONADAS CON LA POLÍTICA CRIMINAL: LA PÉRDIDA DEL TESTIMONIO  Y LA REDUCCIÓN DEL PRINCIPIO DE LA AUTORRESPONSABILIDAD; V.  BIBLIOGRAFÍA. 

Número de descargas: 0