La aparición de la ignorancia deliberada en el ordenamiento jurídico-penal español supone un enorme cambio en el sistema de imputación subjetiva al permitir castigar como dolosas actuaciones en las que el sujeto no conocía los elementos del tipo pero podía y debía conocerlos. Esta nueva figura conlleva la equiparación del conocimiento efectivo de los elementos del tipo con el deber de conocerlos, convirtiendo la constatación del dolo cognitivo en un juicio de atribución y normativizando por completo el concepto de dolo.

The rise of the willful blindness doctrine in the Spanish legal system implies a structural change in the subjective imputation system, given that according to this doctrine, it is posible to punish as intentional act a conduct which may be described as ignoring elements of crime that could and should have been known by the perpetrator. This new approach entails the equalization of eff ective knowledge of the elements of a crime with the duty to know them, therefore understanding the ascertainment of intent in criminal law as an act of attribution, and leading to a complete normativization of the concept of intent.

Palabras Clave:
dolo, ignorancia deliberada, normativización

Keywords:
intent, willful blindness, normativization

índice:

I. INTRODUCCIÓN; II. ESTUDIO DE LA IGNORANCIA DELIBERADA EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO; 1. Ignorancia deliberada como elemento volitivo del dolo; 2. Ignorancia deliberada como elemento cognitivo del dolo; A. Casos ya cubiertos por el concepto de dolo eventual; B. Casos no cubiertos por el concepto de dolo eventual; 3. Ignorancia deliberada como dolo o como imprudencia; 4. Tendencia jurisprudencial restrictiva; 5. Ignorancia deliberada como expresión de indiferencia; 6. Conclusiones; III. POSIBLES PROBLEMAS DERIVADOS DE LA INTRODUCCIÓN DE LA IGNORANCIA DELIBERADA EN EL DERECHO PENAL ESPAÑOL; 1. Dolo sin conocimiento y principio de legalidad; 2. Adelantamiento implícito del momento relevante de la imputación; 3. Presunción de inocencia e inversión de la carga de la prueba; 4. ¿Responsabilizar por todas las consecuencias? Dolus indirectus; IV. ARGUMENTOS UTILIZADOS PARA DEFENDER LA TEORÍA; 1. Ignorancia deliberada en sentido estricto: ¿laguna legal?; 2. Tratamiento injustamente benigno del error de hecho y teoría de Jakobs; 3. Importancia de las razones que llevan al desconocimiento; V. REPERCUSIONES EN EL CONCEPTO DE DOLO; VI. CONCLUSIONES FINALES; VII. BIBLIOGRAFÍA; VIII. ANEXO JURISPRUDENCIAL

Número de descargas: 0