Ante las sobradas lagunas en materia de invalidez de sentencias arbitrales en el ámbito internacional, este estudio pretende profundizar acerca de los motivos por los cuales un Estado que esté sufriendo las secuelas de un proceso arbitral injusto, puede llegar a invocar la nulidad de una sentencia arbitral ante la Corte Internacional de Justicia. Se aborda la conveniencia de que un Estado perjudicado apoye su pretensión en base a un vicio de nulidad reconocido en diversas legislaciones internas que ofrece una mayor fl exibilidad en materia probatoria: el fraude procesal. Al mismo tiempo, siendo el fraude procesal una fi gura desconocida en la práctica internacional, se plantea la posibilidad de que el Juez internacional acuda al Derecho Comparado y se sirva de las regulaciones que allí se contemplen en materia de nulidad de sentencias, a fin de confi rmar la viabilidad de impugnar un laudo arbitral en base a dicha causa.

Given the numerous lacunae in the area of nullity of international arbitration awards, this study seeks to examine in depth the reasons why a State suffering the consequences of an unfair arbitration procedure might eventually fi le with the International Court of Justice a motion to vacate an arbitration award. It discusses the advisability of a losing State supporting its claim based on an inexcusable defect, recognized in different domestic legislation that allows greater evidentiary fl exibility: procedural fraud upon the court. While procedural fraud has not been defi ned at the international level, it is proposed that the International Court refer to comparative law and the rules thereof pertaining to the nullity of judgments in deciding the feasibility of challenging an arbitration award on the grounds of procedural fraud.

índice:

I. INTRODUCCIÓN II. EL FRAUDE PROCESAL Y SU VINCULACIÓN AL CONFLICTO DE LA GUAYANA ESEQUIBA 1. Nociones generales de fraude procesal 2. Sobre el modo de diagnosticar al fraude procesal 3. Sobre el proceder del Tribunal Arbitral que decidió los límites de Venezuela y la Guayana Británica y su adecuación a la fi gura del fraude procesal A. La posición previa de Gran Bretaña como “labor preparatoria” del fraude procesal B. La posición de Martens y Gran Bretaña en el transcurso del arbitraje. Se consuma el fraude procesal III. LA IMPUGNACION INTERNACIONAL DEL LAUDO ARBITRAL POR FRAUDE PROCESAL 1. Sobre el carácter de “res iudicata” de la sentencia arbitral 2. Admisibilidad de la demanda de nulidad por fraude procesal 3. La necesaria inducción del orden jurídico interno para determinar el alcance del fraude procesal 4. ¿Fraude procesal en un proceso arbitral? IV. CONSIDERACIONES FINALES.

Número de descargas: 0