El Tribunal Supremo ha concretado las vías anulatoria y resarcitoria como alternativas para solventar la omisión de los deberes de información legalmente exigibles en la adquisición de productos financieros, descartando de plano el remedio resolu torio. Este trabajo pretende sistematizar esta respuesta jurisprudencial, comparándola con la doctrina que ha analizado el campo de la responsabilidad precontractual y sus consecuencias, a pesar de la falta de regulación positiva.

The Supreme Court has specified either annullability or damages as alternatives for overcoming the omission of the legally required information duties in the acquisition of financial products, dismissing outright the remedy of termination of the contract. This paper aims to systematise this jurisprudential response, comparing it with the doctrine that has analysed the field of pre-contractual liability and its consequences, despite the lack of positive regulation.

Palabras Clave:
responsabilidad precontractual, resarcimiento, anulabilidad, resolución.

Keywords:
precontractual liability, damages, annullability, termination

índice:

I. INTRODUCCIÓN; II. SUPUESTO DE HECHO: DEBERES DE INFORMACIÓN EN LA COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS FINANCIEROS; III. CONSECUENCIA JURÍDICA: DE LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL A LA ANULABILIDAD O RESARCIMIENTO; 1. Sistematización de la responsabilidad precontractual o culpa in contrahendo; 2. Dualidad de vías: anulabilidad y resarcimiento; IV. El DISCUTIDO Y DISCUTIBLE REMEDIO RESOLUTORIO; 1. Doctrina del Tribunal Supremo; 2. Tentativa de modificación en la STS 2 junio 2022; 3. Argumentos de soft law; 4. Argumentos doctrinales; V. CONCLUSIONES; VI. BIBLIOGRAFÍA.

Número de descargas: 30