En una decisión QPC del 4 de abril de 2013, el Tribunal constitucional francés – el Conseil constiutionnel – planteó su primera cuestión prejudicial al juez europeo relativa a la interpretación de la decisión-marco que estableció la orden de detención europea. Esta cuestión prejudicial “extraordinaria” se puede explicar en realidad por distintos motivos. Primero, el contexto general de acercamiento del ordenamiento constitucional francés con el ordenamiento europeo que permitió al juez constitucional cruzar por fi n este Rubicón jurídico. Segundo, la voluntad de acabar con el proceso de su “jurisdiccionalización” gracias a este dialogo inter-jurisdiccional. El presente estudio vuelve sobre esta importante decisión QPC, analizando tanto los fundamentos jurídicos desarrollados por el Conseil como las consecuencias principales que se desprenden de esta primera cuestión prejudicial. 

In a QPC ruling dated from 4th April 2013, the French constitutional court – the Conseil constitutionnel – made its very fi rst preliminary reference to the European Court of Justice regarding the interpretation of one of the dispositions of the Framework Decision establishing the European Arrest Warrant. Actually, several reasons can explain this “extraordinary” decision. First of all, the general context of a certain alignment of the French constitutional system with the European legal order that gave the opportunity to the constitutional court to fi nally cross that legal Rubicon. Secondly, the will for the Conseil to end the process of its “jurisdictionalization” through this inter-jurisdictional dialogue. The present article revisits this important QPC ruling and tries to stress not only its legal grounds but also the main consequences of such a decision. 

Palabras Clave:
cuestión/decisión prejudicial; tribunal constitucional; dialogo inter-jurisdiccional

Keywords:
Preliminary reference/ruling; constitutional court; inter-jurisdictional dialogue

índice:

I. INTRODUCCIÓN; II. LA CONSTITUCIÓN FRANCESA, EL CONSEIL CONSTITUTIONNEL, EL DERECHO EUROPEO Y EL TJUE; 1. La tardía inscripción del derecho europeo en la Constitución francesa; 2. El régimen híbrido de integración de las directivas; 3. El Conseil, el TJUE y la cuestión prejudicial; III. LA DECISIÓN 2013-314P QPC DEL 4 DE ABRIL DE 2013; 1. Hechos y procedimiento; 2. Motivos de fondo de la decisión; 3. La cuestión prejudicial; 4. Continuación del procedimiento; IV. PERSPECTIVAS DE LA DECISIÓN DEL 4 DE ABRIL; 1. La “jurisdiccionalización” del Conseil; 2. El reconocimiento por parte del TJUE; V. CONCLUSIÓN GENERAL; VI. BIBLIOGRAFÍA. 

Número de descargas: 0